Прецедент найден

Павел Евлахов, директор юридической компании "Гарвард":
- На самом деле юристы давно руководствуются этими актами. Эта инициатива направлена на то, чтобы придать силу закона тому, чем и до этого все руководствовались. Фактически это попытка придать большее значение судебному прецеденту. Прецедентная система имеет множество плюсов. Закон пишется как норма, которая возникает в результате идеи и рассуждения людей и никто не знает какие последствия будут при его применении, есть только прогнозы и предположения. То как закон применяется определяет суд, таким образом, всегда когда мы имеем дело с «голой» нормой закона сложно понять, как она будет применяться в каждой конкретной ситуации. Поэтому для юристов так важны постановления и определения пленума верховного суда по конкретным делам, потому что при рассмотрении схожих дел в суде на практике все руководствуются прецедентами, хотя это официально не признается. И этот закон по сути - закрепление сложившейся практики.

Михаил Малков, юрист компании "Самарский долговой центр":
- Я думаю, это идет общее совершенствование нашего законодательства. Оно станет более мобильным. Судебная власть вспоминает о уже принятых решениях, эти изменения принимаются на базе анализа ошибок и недочетов в предыдущей практике. Сейчас законодательство довольно инертно. Принятие закона имеет определенную процедуру, которая занимает очень много времени, а судебная практика  реагирует на изменения гораздо быстрее, и порой происходят ошибки. Чтобы такие ошибки исправлять сразу и вносятся эти изменения. Судебная система будет изготавливать новые нормы, и эти новшевства вводятся для правильной корректировки законов.

Денис Ковалюнас, директор юридической компании «Ковалюнас и партнеры»:
- Эти изменения  делают более пластичной саму законодательную материю. У нас часто меняется правоприменительная практика, она определяется как раз постановлениями пленума, которое не являются нормативными актами, но в них содержится наиболее ценная информация для судов, судей, адвокатов и прокуроров. Получается так, что издается постановление пленума по какому-то вопросу, а на все дела которые были рассмотрены до него, оно не распространяется, это не всегда правильно. Потому что часто суды применяли нормы закона в точном соответствии со смыслом закона, но противоречащие логике правоприменительной. Конечно, в чистом виде прецедентное право у нас не возникает, но шаги в этом направлении делаются. Это последовательные шаги в реформе судебной системы, дальнейшее движение в сторону администрирования это шаг в прошлое, а шаг в прецедентное право - это шаг в будущее.