«Плюсов от создания «Росавто» я не вижу»

- Как вы оцениваете идею создания холдинга «Росавто», перспективы этого проекта и его потенциальных участников?
- Это стало полной неожиданностью для рынка. Аналитики сейчас что-то пытаются объяснить, но не слишком преуспевают. Я уверен, что для самого автозавода и Алешина это было достаточно неожиданным решением. Потому что таких стратегических планов не было. Происходит объединение совершенно разных автомобилей – легковых, коммерческих, грузовых. Официально говорят, что это сделано для того, чтобы экономить деньги. Но я думаю, что управление – это не самые большие расходы. Кооперация по поставкам невозможна, потому что поставщики совершенно разные. Одно дело на КамАЗ поставлять, другое дело – на легковой ВАЗ. То, как продают коммерческие машины, в корне отличается от того, как продают легковые. То есть явных плюсовых моментов от создания «Росавто» я не вижу, кроме как сэкономить на топ-менеджерах.
- Тогда чем же можно объяснить такое нелогичное с производственной точки зрения объединение активов?
- Скорее всего, таким красивым образом отправили в отставку не справившееся руководство АвтоВАЗа, либо это попытка кому-нибудь продать все активы целиком. Продавать по частям сейчас менее выгодно. Идет продажа пакетом. Нужен ГАЗ, например, но получаешь «бонусом» ВАЗ. Скорее всего, во всей этой схеме хороший актив – КамАЗ. Если Daimler продолжит с ними дальше партнерство, есть перспективы. Все остальное может пойти нагрузкой при потенциальной сделке по продаже.
- Но ведь продажа фактически половины российского автопрома – дело непростое. Тем более что есть и другие участники этого процесса помимо «Ростехнологий»: Renault, Daimler, «Тройка Диалог», ГАЗ – все они являются совладельцами активов, о которых идет речь. Как с ними быть?
- Совершенно непонятно, как это делается. В очередной раз у нас что-то объединяется. Но это делается без совещания с другими акционерами. Если у тебя четверть акций принадлежит парт­нерам, то это надо как-то все согласовывать. Надо по-рыночному действовать, а не как у нас принято. Поэтому если этот план есть, то он очень долгосрочный, многоходовый и непредсказуемый.
- Не думаете ли вы, что создание холдинга может облегчить предприятиям, входящим в него, процесс выхода из кризиса, в котором оказался сегодня весь автором?
- Что касается разработки антикризисного плана для холдинга, то шаблоны, которые будут работать по легковым автомобилям, будут отличаться от грузового и коммерческого сектора. Там совершенно разные подходы, разная аудитория, разные схемы дистрибуции. Антикризисный план – это хорошо. Но в чем его смысл? Как этот план писать для нескольких предприятий? Если бы был какой-то единый план, понимание - что, куда и как движется, то, наверное, его реализация уже велась бы. Никаких действий нет, и никаких успехов не достигнуто. Chrysler при всей его значимости продали, обанкротили. GM – обанкротили, распродают. Денег больше от государства они не получают. Это какие-то действия – помогали, помогали, а дальше сказали: «Стоп, давайте конкретные действия и планы, что вы будете делать». И все – люди зашевелились.