В пятницу арбитражный суд Саратовской области отказал Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) РФ в иске о признании недействительной сделки купли-продажи 6,1% акций ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ). Это означает, что дело, находящееся в судах с 2004 года, наконец завершилось.
Истоки затянувшегося судебного разбирательства восходят к 1996 году, когда ТоАЗ получил от ФАУГИ (Росимущество) 51% акций ОАО «Трансаммиак» в обмен на 6,1% акций «Тольяттиазота». В том же году Росимущество провело конкурс по продаже этого пакета акций ТоАЗа, победителем которого стало ООО «ТАФКО», заплатившее за них 3,2 млрд рублей. Спустя восемь лет Росимущество внезапно взялось оспаривать сделку по обмену акций и, соответственно, сделку по приватизации 6,1% «Тольяттиазота». Первое исковое заявление Росимущества арбитражный суд Самарской области зарегистрировал 9 марта 2004 года. Позиция ведомства основывалась на утверждении, что «такой способ приватизации, как мена акций, не был предусмотрен действовавшими на тот период нормативными актами о приватизации». В августе 2004 года суд первой инстанции отказал Росимуществу в удовлетворении исковых требований, а в октябре того же года суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения. Однако федеральный арбитражный суд поволжского округа постановлением от 3 марта 2005 года указанные судебные акты отменил. Таким образом, договор купли-продажи более 6,1% акций ТоАЗа был признан незаконным.
Судебные разбирательства в арбитраже на этом не завершились. Они продолжались с переменным для сторон успехом на фоне уголовного преследования президента корпорации «Тольяттиазот» Владимира Махлая и управляющего ТоАЗом Александра Макарова, которое впоследствии было свернуто. В итоге 30 сентября 2008 года президиум Высшего арбитражного суда все же признал мену акций законной. Соответственно, в ноябре 2008 года Поволжский арбитражный суд в Казани отменил решение Самарского арбитражного суда от 29 мая 2008 года и решение 11-го апелляционного арбитражного суда от 8 августа 2008 года, в соответствии с которыми сделка по приватизации 6,1% акций ТоАЗа считалась незаконной.
Дело было возвращено на новое рассмотрение, но уже не в Самарский арбитражный суд, где оно рассматривалось ранее, а в Саратовский. Эксперты отметили, что возвращение дела в другой судебный округ – явление очень редко. Такое решение кассация принимает, если не уверена в легитимности рассмотрения дела в судах первой инстанции и апелляции. Было отмечено, что истец – Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом – не являлся на судебные заседания, именно поэтому дело до сих пор оставалось нерешенным.
Последнее судебное решение, по словам пресс-секретаря ТоАЗа Игоря Башунова, выгодно для завода. «Дело было громким и долгим, но, наконец, принято решение в нашу пользу. Решением суда мы полностью удовлетворены, потому что 6,1% акций остались в собственности тех, кому они принадлежали ранее. Нас радует, что в структуре «Тольяттиазота» не произошло изменений, а это способствует стабильной работе завода», - говорит пресс-секретарь.
Согласно заявлениям ответчика (ТАФКО), сделанным ранее, спорные 6,1% акций ТоАЗа давно ему не принадлежат. В рамках уголовного дела, возбужденного 29 июня 2005 года в отношении неустановленных лиц по факту неуплаты налогов ТоАЗом, следствием было установлено, что в 1997 году эти акции у ТАФКО выкупил Владимир Махлай. Однако кто является владельцем акций в настоящее время, установить не удалось. К моменту сдачи номера в печать ФАУГИ РФ прокомментировать ситуацию не успело.
По словам экспертов, вынесенное судом решение было вполне ожидаемым, и вряд ли теперь Росимуществу удастся его оспорить. «Тольяттиазот» - очень лакомый кусочек. В таких случаях часто возникает ситуация рейдерства. В России для подобных целей часто используются административные рычаги, - считает юрист адвокатской коллегии «Литис» Олег Казачек. – Чиновники, обладая небольшим пакетом акций, становятся то на одну, то на другую сторону. Если этот пакет сливается с другим пакетом, он может стать контрольным. Таким образом, из-за непостоянства позиции чиновников ситуация дестабилизируется. Я считаю, что у государства не должно быть пакетов по 5-6% акций: либо оно владеет 50,1%, и тогда это государственное предприятие, либо не владеет акциями предприятия вообще. Борьба за бизнес должна идти, но в ней не должны использоваться государственные рычаги. Государству и, соответственно, чиновникам нужно сохранять нейтральную позицию».
Руководитель арбитражной практики юридической фирмы «Вегас-Лекс» Андрей Корельский также считает, что исход дела был вполне ожидаемым. Он не сомневается, что Росимущество будет обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, однако, учитывая, что по одному из судебных дел вокруг ТоАЗа уже высказался Высший арбитражный суд РФ, шансов на то, что позиция Росимущества может быть поддержана, крайне мало. По мнению генерального директора ООО «ДСТС «Финанс-Консалтинг» Дмитрия Цибизова, решение суда справедливо. «Сложно комментировать юридическую ситуацию, не имея документов, но, зная ситуацию в целом, я считаю, что ФАУГИ проиграло дело вполне обоснованно, - утверждает эксперт. - Существует установка на соблюдение неприкосновенности частной собственности, данная премьер-министром РФ Владимиром Путиным. И она выполняется. Акции были проданы. Решение суда, возможно, покажется не совсем справедливым для общества, но, безусловно, справедливо с точки зрения защиты прав собственности».
Андрей КОРЕЛЬСКИЙ, руководитель арбитражной практики юридической фирмы «Вегас-Лекс»:
- Решение, принятое судом, было ожидаемо, так как в ноябре 2008 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (Казань) отменил решения, которые арбитражный суд Самарской области ранее вынес в пользу Росимущества, и направил дело в арбитражный суд Саратовской области. Направление дела в другой судебный регион на практике бывает крайне редко. Именно суд кассационной инстанции указал на основные нарушения, которые следовало пересмотреть саратовскому арбитражу. Многие эксперты понимали, что позиция ТоАЗа в этом деле была более обоснованна. Еще когда дело рассматривалось в Самаре, было ясно, что оно носит политическую окраску. Кроме того, удовлетворить исковые требования было крайне затруднительно, поскольку акции фактически были уже распроданы и принадлежали третьим лицам. Не сомневаюсь, что Росимущество будет обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, однако, учитывая, что по одному из судебных дел вокруг ТоАЗа уже высказался Высший арбитражный суд РФ, шансов на то, что позиция Росимущества может быть поддержана, крайне мало.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Какую сделку оспорило Росимущество
В 1995 г. из ОАО «Тольяттиазот» было выделено ОАО «Трансаммиак» -этаструктура должна была заниматься экспортом аммиака по трубопроводу Тольятти - Одесса. 51% акций «Трансаммиака» по распоряжению Минимущества РФ передали ТоАЗу.
В свою очередь, ТоАЗ провел дополнительную эмиссию, выпустил акции в объеме 6,1% своего уставного капитала и передал их Минимуществу в порядке договора мены. Считалось, что стоимость эмитированных акций эквивалентна стоимости контрольного пакета «Трансаммиака». Весь объем допэмиссии ТоАЗа, отошедший государству в лице Минимущества, осенью 1996 г. был выставлен на конкурс с инвестиционными условиями. Победителем было признано ООО «ТАФКО» (компания, дружественная президенту корпорации «Тольяттиазот» Владимиру Махлаю), заплатившее за 6,1% акций ТоАЗа 3,2 млрд неденоминированных рублей. Приобретая акции, ТАФКО обязалось в течение трех лет модернизировать аммиакопровод и построить от него два отвода, однако условия были выполнены лишь частично.
29 июня 2005 г. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту неуплаты налогов ТоАЗом. В ходе следствия было установлено, что в 1997 г. ТАФКО продало пакет акций «Тольяттиазота» Владимиру Махлаю без каких-либо условий по выполнению инвестобязательств. Следствие усмотрело в этом нарушение положения о приватизации, оценило ущерб, нанесенный государству, в 3,2 млрд неденоминированных рублей и квалифицировало действия Махлая по ст. 159 ч. 3. УК РФ («Мошенничество в крупном размере»).