В арбитражном суде Самарской области рассматривается иск о взыскании задолженности на сумму свыше 150 млн руб. с ОАО «Издательство «Советская Кубань», 100% акций которого принадлежат государству. Истцом выступает ООО «Автокомплект», купившее долговые обязательства у ООО «Квадро», которое замешано в скандале с приватизацией имущества госпредприятия ОАО «Самарский дом печати».
Основные виды деятельности: газетное производство, книжно-журнальная и издательская деятельность и изготовление изобразительной, бланочной и прочей продукции.
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Росимущество РФ в начале августа направили правительству Самарской области и председателю областного арбитражного суда Николаю Новикову письма, в которых выразили озабоченность сложившейся ситуацией. «Анализ имеющихся в деле документов с большой долей вероятности позволяет полагать, что данное дело является возможной попыткой рейдерского захвата государственного имущества. В условиях кризисной экономической ситуации удовлетворение исковых требований ООО «Автокомплект» может повлечь банкротство ОАО «Издательство «Советская Кубань» и продажу с аукциона его значительного имущественного комплекса», - говорится в письмах.
На предприятии не взялись точно оценить стоимость своего имущества. «Мы сейчас заказали оценку активов издательства. Те, кто за этим стоит, видимо оценивают его в 150 млн руб., но я считаю, что оно стоит больше», - говорит исполнительный директор «Советской Кубани» Николай Заричнюк.
Вексельный сговор
Исковое заявление «Автокомплекта» к «Издательству «Советская Кубань» арбитражный суд Самарской области зарегистрировал 6 июня 2009 г. «Автокомплект» требует взыскать с ответчика задолженность в 150,334 млн руб. по агентскому договору, заключенному между издательством и ООО «Квадро». Этот агентский договор за подписью гендиректора «Советской Кубани» Павла Кичева был заключен в сентябре 2008 г. В соответствии с ним полиграфическое объединение взяло на себя обязательства по оказанию услуг для «Квадро» по организации производства этикетной и упаковочной продукции на общую сумму более 180 млн рублей.
3 февраля 2009 г. Кичев заключил с «Квадро» дополнительное соглашение о подписании акта приема-передачи векселей Сбербанка на 150,334 млн руб. в качестве предварительной оплаты за услуги. Уже в марте гендиректор издательства ушел в отставку, перед этим отправив письмо в «Квадро» о невыполнении взятых по договору обязательств и невозможности возврата выданных векселей. В свою очередь, «Квадро» по договору уступки передало права истребования долга «Автокомплекту», который и обратился в суд.
Не ждали
Как сообщил «Времени» исполнительный директор «Издательства «Советская Кубань» Николай Заричнюк, никто из руководящего состава компании, кроме экс-руководителя, не знал о совершаемых сделках. Все документы – агентский договор и дополнительные соглашения к нему – не были отражены в бухгалтерской отчетности организации. Договор был подписан бывшим гендиректором без уведомления совета директоров и управляющей компании ЗАО «Концерн «Российская газета».
По словам адвоката Михаила Боровского, представляющего интересы типографии в арбитражном суде, собственники узнали о сделках и иске уже после проведения предварительного заседания суда, состоявшегося 7 июня. «Юристом от издательства выступал Андрей Казначеев, работающий в Самарской коллегии адвокатов «Коган и партнеры». Перед уходом именно ему Павел Кичев написал доверенность на ведение всех дел по этому вопросу», - говорит Боровский.
По словам Заричнюка, Казначеев попросил суд не обременять лишней перепиской собственников и направлять всю корреспонденцию по месту его работы. «По закону суд должен был уведомить стороны по их местонахождению. С другой стороны, можно подать заявление об изменении местонахождения для направления корреспонденции. В любом случае после принятия документов никаких уведомлений о предварительном заседании суда в «Советскую Кубань» и учредителям не поступало. И в материалах дела мы этих уведомлений тоже не видели», - говорит Боровский. По его словам, после того как в компании узнали о предъявленном иске, в коллегию по месту работы Казначеева было направлено письмо об отзыве доверенности.
Получить комментарий Казначеева «Времени» не удалось. В Самарской коллегии адвокатов «Коган и партнеры» сообщили, что Казначеева следует искать по мобильному телефону, однако сообщить его номер отказались.
Судное время
В «Издательстве «Советская Кубань» не признают требований «Автокомплекта». «Для нас все это стало неожиданным. Я считаю, что это чья-то тщательно спланированная махинация», - заявил Заричнюк «Времени». По словам Боровского, следующее заседание суда состоится 9 сентября. «На заседании 6 августа мы внесли ходатайство о привлечении к делу бывшего директора Павла Кичева в качестве третьего лица. Если деньги были потрачены по его вине, то он будет отвечать за это личным имуществом», - говорит он. Однако бывший директор вряд ли явится на судебное заседание: в «Советской Кубани» «Времени» сообщили, что пытались искать Кичева, но в последний раз он «выходил на связь примерно две недели назад, а потом пропал».
Примечательно, что дело рассматривается в Самарском арбитраже, тогда как обычно это делается по месту нахождения ответчика. По словам адвоката Боровского, решение о проведении всех споров в Самаре было прописано в агентском договоре между «Квадро» и издательством, что само по себе является законным. Однако в договоре уступки с «Автокомплектом» такой оговорки нет, что ставит под сомнение принятие к производству дела в Самарском арбитраже.
Получить комментарий у «Автокомплекта» «Времени» не удалось. Компания с таким названием, находящаяся в Тольятти, на ул. 70 Лет Октября, 52 (данные искового заявления), не зарегистрирована в базе данных «СПАРК-Интерфакс», в других информсистемах координаты фирмы также отсутствуют.
Самарский сценарий
Опасения у госструктур, владеющих «Советской Кубанью», вызывает и то, что в сделке с краснодарским издательством фигурируют те же структуры, что и в истории с приватизацией имущества ОАО «Самарский дом печати». «Все выявленные факты, схема реализации, методы и подходы указывают на полную аффилированность с участниками рейдерского захвата «Самарского дома печати» и носят характер межрегионального сговора», - сообщается в письмах Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Росимущества РФ.
«Квадро», продавшее право взыскания долга, является компанией, учрежденной самарским бизнесменом Алексеем Леушкиным (копия выписки из ЕГРЮЛ имеется в распоряжении редакции). Эта компания в числе других участвовала в сделках купли-продажи имущества ОАО «Самарский дом печати», посредством которых почти все активы были выведены из федеральной собственности. В декабре 2007 г. Самарский дом печати заключил договор купли-продажи с ООО «Грант», учредителем которого, по данным «СПАРК-Интерфакс», также является Алексей Леушкин. От «Гранта» имущество перешло сначала к «Квадро», которое, в свою очередь, передало часть имущества в виде здания издательства фирме «Деймос», а затем собственником стало ООО «Консенсус». Сейчас оставшийся без активов Самарский дом печати пытается вернуть собственность через суд.
Генеральный директор ОАО «Самарский дом печати» Сергей Пушкин не сомневается, что вывод активов «Советской Кубани» будет разыгран по самарскому сценарию. «Ситуация с краснодарским издательством очень похожа на нашу, только у них все это в начальной стадии, а у нас в конечной. Рейдеры достаточно сильны, но думаю, шансы защититься есть как у нас, так и у «Советской Кубани», - говорит он.
Алексей Леушкин от комментариев на эту тему отказался. А в «Квадро» «Времени» сообщили, что директор «не может прокомментировать ситуацию, так как находится в командировке».
Олег КАЗАЧЕК, юрист адвокатской коллегии «Литис»:
- То, что случилось с «Советской Кубанью», было задумано изначально. Дураков, которые бы заключали подобные договоры с непроверенными клиентами, нет. Наверняка живых векселей никто не передавал, передали «воздух». А в результате издательство отвечает своим имуществом. Схема эта, достаточно грубая и примитивная, использовалась в начале 90-х гг., сейчас такими никто уже не пользуется. Но это не означает, что ее применение будет так просто доказать. Наверное, арбитраж вынесет решение в пользу истца, так как все было проведено законно. Сделкой обязательно должен заняться Следственный комитет. Его задача – доказать мошеннический сговор.