ООО «Камнеобрабатывающий завод «Возрождение» требует от главы Самары компенсации затрат, которые понесла компания при освоении площадки в границах улиц Воронежской, Стара-Загора, Московского шоссе, пр. Кирова -  рядом с парком Воронежские озера. Компания намеревалась строить многоэтажный четырехсекционный жилой дом. Однако мэр  Самары Виктор Тархов аннулировал разрешение на строительство объекта.
Этому предшествовала череда скандалов и судебных исков. Против планов по застройке данной территории выступали как жители соседних домов, так и экологи, уверенные в том, что строительство дома приведет к уничтожению зеленых насаждений и самих озер. Тем не менее, «Возрождение» получило согласие на строительство сначала от администрации Георгия Лиманского, а позже разрешение на строительство жилого комплекса подписывал и исполнявший обязанности главы города Сергей Арсентьев. Решение об отмене этого разрешения вынес суд Промышленного района в августе 2008 года. «Возрождению» не удалось осоприть вердикт в кассационной инстанции. После чего Виктор Тархов, собственно, и «отрекся» от застройщика.
Сейчас ООО «Камнеобрабатывающий завод «Возрождение» настаивает на компенсации понесенных затрат, в том числе по выполнению работ, которые компания осуществляла на основании договора с городом. Как заявил сопредседатель Международного социально-экологического союза Сергей Симак, с формальной точки зрения требования компании обоснованы, поскольку ей пришлось прекратить строительство по решению администрации города. Но, с другой стороны, отмечает Симак, «Возрождение» еще на момент подачи заявки на выделение земельного участка было информировано о том, что участок находится в двух разных функциональных зонах (рекреационной и жилой), что недопустимо по Земельному кодексу. Также Симак обратил внимание на то, что  «Возрождение» не продлило договор аренды земельного участка, и компания уже год не исполняет решение суда о приведении участка в первоначальный вид. «Все это может стать основанием для того, чтобы суд отклонил иск», - предполагает эксперт.
Получить комментарии руководства «Возрождения» не удалось — в компании заявили, что начальство находится в отпуске. Советник главы Самары по правовым вопросам Александр Шаронин заявил «Времени», что не знал о существующем иске, но пояснил, что если компания выставляет материальные претензии, то, как минимум, она должна их  документально обосновать, а также привести доказательства того, что затраты были понесены в рамках исполнения постановления главы города.
Директор юридической компании «Ковалюнас и партнеры» Денис Ковалюнас полагает, что строительной компании крайне непросто будет добиться удовлетворения своих требований в полном объеме. Председатель президиума коллегии адвокатов Самарской области №40 Вячеслав Толстов также отмечает, что в иске заявлена большая сумма, и компания должна   предоставить в суд подтверждающие документы о фактических затратах. При этом он отметил, что других причин для выплаты компенсации, - к примеру, возмещения морального ущерба, у «Возрождения» как у юридического лица быть не может. Кроме того, юрист говорит о необходимости уточнения того факта, кто именно должен быть ответчиком по делу: «Когда глава подписывал разрешение на строительство, был ли тогда договор аренды? Если да, то какие претенезии к мэру? С другой стороны, если его постановление о разрешении на строительство было признано незаконным по решению суда, то ответчиком может быть мэр».
Такие же вопросы, видимо, возникли и у Арбитражного суда. Так как на предварительное заседание, назначенное на 19 августа, истцу рекомендовано представить расчет исковых требований и доказательства списания средств со счета по определенным платежным поручениям. Кроме того, истцу предложено уточнить надлежащего ответчика по иску.


Денис Ковалюнас, директор юридической компании «Ковалюнас и партнеры»:
- Истцу нужно будет доказать причинно-следственную связь между отменой разрешения на строительство и возникновением убытков, и именно в названном объеме. В подобных делах это самая сложная часть. Вероятно, потребуется независимая оценка вложений. К тому же практика показывает, что взыскать что-то с государства или муниципалитета всегда сложно.