Вмешательство прокурора
Арбитражный суд Самарской области назначил на 19 марта предварительное заседание по исковому заявлению облпрокурора Юрия Денисова по факту выявленных нарушений при проведении конкурса на заключение договоров аренды муниципального имущества системы водоснабжения и водоотведения, находящегося в хозяйственном ведении МП «Самараводоканал».

Прокуратура проверила соблюдение законодательства о защите конкуренции при проведении конкурса в связи с обращением, поданным в декабре 2009 г. одной из компаний, не допущенных к участию в тендере – ОАО «Облводоканал». «В связи с выявленными нарушениями прокурор 24 февраля 2010 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными решения конкурсной комиссии МП «Самараводоканал» о допуске ЗАО «Экополимер-М» и ООО «РВК-Самара» к участию в конкурсе… и протокола проведения предварительного отбора заявителей на участие в конкурсе… от 17.11.09 г.», - сообщается на сайте прокуратуры. Старший помощник прокурора по связям со СМИ и общественностью Ульяна Кудинова подтвердила этот факт и заявила «Времени», что подробная информация о результатах проверки надзорного органа и основаниях для обращения прокуратуры в арбитраж будет озвучена только в суде.

Юрист ОАО «Облводоканал» Александр Бандаров, раскрывая суть обращения в прокуратуру, сообщил «Времени», что в документе компания указывала на три основных нарушения. Надзорному органу было предложено проверить легитимность документов, на основании которых администрация Самары позволила «Самараводоканалу» инициировать конкурс. Также ОАО «Обл­водоканал» обратило внимание на соблюдение федерального законодательства, регламентирующего проведение подобных конкурсов, и на нарушение требований антимонопольного законодательства.

Все в суд

По ряду этих фактов проверка еще продолжается, но именно с последним из названных нарушений связано требование прокурора отстранить от участия в тендере ООО «РВК-Самара» и ЗАО «Экополимер-М». Источник, знакомый с ситуацией, предположил, что нарушение антимонопольного законодательства может заключаться в том, что у обеих названных компаний один и тот же учредитель – промышленно-финансовый консорциум «Альфа-Групп». А если учитывать, что аудит на «Самараводоканале» еще до объявления конкурса на мощности предприятия проводила компания, также аффилированная «Альфа-Групп», то получается, что «РВК-Самара» и «Экополимер-М» имели больший доступ к информации по сравнению с другими претендентами, участвующими в конкурсе, вследствие чего могли составить более грамотную конкурсную заявку. И таким образом учесть требования, которые могут возникнуть у конкурсной комиссии.

Пожелавший сохранить анонимность представитель одной из компаний, участвующих в конкурсе, также заявил «Времени», что «РВК-Самара» имела привилегии, так как у компании была возможность получить более полную информацию о самарском муниципальном предприятии. «Если «РВК-Самара» будет отстранена от участия в конкурсе, остальные участники окажутся в равных условиях», - говорит собеседник «Времени».

Арбитражный суд уже принял по ходатайству областной прокуратуры обеспечительные меры, запретив «Самараводоканалу» до рассмотрения дела заключать договоры аренды по результатам конкурса. Согласно условиям тендера, его итоги должны быть подведены 6 апреля. Хотя изначально вердикт конкурсной комиссии должен был быть озвучен 4 марта, но по причине того, что в декабре 2009 г. Арбитражный суд приостановил конкурс, удовлетворив соответствующее ходатайство ЗАО «ПТС», процесс был «заморожен» больше чем на месяц.

Таким образом, иск, поданный областной прокуратурой, пополнил ряд уже имеющихся обращений в областной арбитраж. Но если заявления, поданные тремя компаниями, не допущенными к участию в конкурсе (ООО «Гриф-2007», ЗАО «ПТС» и ОАО «Облводоканал»), по существу, содержат два основных требования - восстановление в качестве конкурсантов и признание самого аукциона незаконным, то требования областной прокуратуры носят иной характер.

Кульминация судебных процессов придется на март. В этом месяце, помимо предварительного слушания дела по иску прокуратуры, состоятся и другие. Так, 10 марта Арбитражный суд рассмотрит иск «Облводоканала» о допущении к конкурсу и признании его недействительным. На вторую половину месяца назначено рассмотрение по существу иска ЗАО «ПТС». Генеральный директор компании Сергей Алехин заявил «Времени», что если суд восстановит ПТС как участника конкурса, компания «будет добиваться наложения новых обеспечительных мер, чтобы отложить рассмотрение заявок».

Законностью конкурса на право арендовать имущество МП «Самараводоканал» заинтересовался прокурор Самарской области Юрий Денисов

Позиции и прогнозы
«За месяц может произойти многое. Конкурс может приобрести как законную форму, так и завершиться ничем», - отмечает член наблюдательного совета МП «Самараводоканал» Владимир Сюсин. По мнению Александра Бандарова, ситуация разрешится как минимум переносом конкурса на неопределенный срок, а как максимум – его отменой.
Юрист коллегии адвокатов «Литис» Олег Казачек полагает, что нынешний иск областной прокуратуры может стать промежуточным в общем процессе по признанию нелегитимности конкурса. Вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Андрей Сучков считает, что наложение обеспечительных мер может быть снова обжаловано в апелляционной инстанции, но если в итоге суд все же установит, что нарушения в ходе конкурса были, то уже заключенные к тому времени договоры аренды могут стать предметом спора. Также эксперт не исключает, что подача исков «может быть средством давления и будоражит если не правовое, то политическое поле».
Представитель одной из ком­паний-претендентов на аренду имущества «Самараводоканала» отмечает, что если суд признает конкурс незаконным, это «заставит администрацию Самары изменить подход и открыто обсуждать проблемы городского хозяйства, заставит понять, что одностороннего принятия решений в этих вопросах быть не может». Но в конечном счете, по мнению эксперта, самарскому водопроводному хозяйству прихода инвесторов в том или ином виде не избежать.
«Законность и обоснованность требований прокуратуры Самарской области будет проверена в ходе предстоящего судебного процесса, - сообщили «Времени» в ООО «ГК «Росводоканал». - В связи с обращением прокурора Самарской области в суд «ГК «Росводоканал» не планирует самостоятельного обращения в арбитраж, поскольку уже и так является участником восьми судебных процессов, часть которых, по нашему мнению, явно не имеет под собой никаких разумных оснований. В свою очередь, компания в порядке, предусмотренном законом, будет предпринимать все необходимые действия по защите своих законных прав и интересов. В случае затягивания итогов тендера или его отмены Самара лишится финансовой возможности для улучшения состояния водопроводно-канализационного хозяйства», - заключили в компании.
Получить комментарий директора «Самараводоканала» Петра Букина «Времени» не удалось – на момент сдачи номера он находился в командировке, и его мобильный телефон не отвечал.
Юрий ШЕВЦОВ, председатель комитета по законодательству, законности и правопорядку Самарской губернской думы:
- Серьезнее, чем проявила себя в данном процессе прокуратура Самарской области, уже не поступишь. Она исполнила свои функциональные обязанности, воспользовалась правом обращения в суд, посчитав, что в ходе конкурса было допущено нарушение закона. Я полагаю, что обращение в суд – это эффективное средство прокурорского надзора.

Михаил МАТВЕЕВ, депутат Самарской губернской думы:
- Я думаю, что вмешательство в процесс прокуратуры Самарской области может отсрочить вынесение окончательного решения по подведению итогов конкурса на аренду мощностей «Самараводоканала» вплоть до окончания срока полномочий действующего мэра Виктора Тархова. А инициированные судебные процессы могут быть отражением конкурентной борьбы между бизнес-структурами, которые хотят получить в аренду «Самараводоканал», поскольку, несмотря на разговоры о его убыточности, он является очень привлекательным объектом.