Кадастровые планы

29 сентября Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ЗАО «СамараСвязьИнформ» на решение регионального арбитража, по которому Управление Росреестра по Самарской области обязано восстановить право собственности РФ на земельный участок общей площадью 3032 кв.м. в центре Самары, закрепленный за телекоммуникационной компанией.

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к региональному Управлению Росреестра губернский арбитраж принял 7 апреля 2010 года. Согласно заявлению, истец требовал признать незаконными действия ответчика по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный на ул.Пензенская, 24 в Самаре. Отметим, что участок общей площадью 3032 кв.м. был «записан» на ЗАО «СамараСвязьИнформ», генеральным директором которого является родной брат экс-мэра Самары Георгия Лиманского.
Согласно материалам дела, между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ЗАО «Самарасвязьинформ» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком с 01.01.1999г. по 13.02.2011г.
Судом установлено, что на этот земельный участок прекращена запись о регистрации права Российской Федерации, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 15.01.2010г. При этом основанием для прекращения записи явилось разделение спорного участка на два самостоятельных  участка площадями 2047 кв.м. и 985 кв.м.
Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 2047 кв.м. находится на праве аренды у ЗАО «Самарасвязьинформ», а участок площадью 985 кв.м. был зарегистрирован на основании договора купли-продажи на физическое лицо, которое впоследствии на основании договора дарения передало право собственности сыну Георгия Лиманского Петру Лиманскому. Несмотря на это, истец доказал в суде, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок незаконны. 29 июля Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.
По мнению большинства опрошенных юристов, апелляционная инстанция вряд ли изменит решение самарского арбитража. «ЗАО «СамараСвязьИнформ» может одержать победу только в том случае, если докажет, что предыдущий собственник (от которого в их адрес
перешло право собственности) был собственником законно, - замечает генеральный директор ООО ДСТС «Финанс-Консалтинг» Дмитрий Цибизов. - Компания, видимо, не проводила тщательного правового анализа. Мы считаем, что апелляционная инстанция оставит решение в силе и откажет ЗАО "СамараСвязьИнформ" в удовлетворении иска. Однако, не видя всего объема документов, достоверно ответить на этот вопрос крайне сложно».
Юрист адвокатской коллегии «Литис» Олег Казачек отмечает, что в подобных делах чаще выигрывает бизнес, однако замечает, что «все относительно». «Подобные дела - довольно обычное явление. Зачастую встречается «неразбериха» с землями, причем в таких вопросах участвуют близкие к экс-властям структуры. Я предполагаю, что в свое время Георгий Лиманский лоббировал интересы «СамараСвязьИнформ».

МИНИ-ИНТЕРВЬЮ:

Дмитрий ЦИБИЗОВ, генеральный директор ООО ДСТС «Финанс-Консалтинг»:
-  Насколько часто используется такая схема по «отбору» участков?
- Мы не считаем, что в данном случае можно говорить о «схеме по отбору участков», поскольку заявленные требования правомерны и судом разрешены в соответствии с законодательством. Считаем верным оспаривание нарушения собственных прав любым собственником, в том числе РФ. Думаю, что любой собственник, если бы столкнулся с тем, что его участок (или иная недвижимость) внезапно стал оформлен на другого собственника - подал аналогичный бы иск в суд.
- Насколько часто встречаются подобные иски?
- Если говорить в масштабах страны - то таких заседаний проходит по нескольку в месяц. Если говорить про Самарскую область - то это несколько заседаний в год.
- Учитывая то, что генеральным директором компании является родной брат Георгия Лиманского, можно ли говорить о том, что во время правления Лиманского происходило лоббирование интересов «СамараСвязьИнформа»?
- А есть по этому поводу сомнения? 
-  Насколько серьезна проблема вокруг «спорных» земель в Самарской области?
Это проблема не только Самарской области, но и всей России в целом. Чиновники, имеющие административный ресурс и склонные к коррупции, пытаются всеми возможными силами обогатить свои семьи и близких друзей в период, пока они находятся у власти. Это проблема неотвратимости наказания. Если бы такая неотвратимость существовала на деле — то "воровства" государственной недвижимости было бы меньше. Даже взять вот этот процесс - не сомневаемся, что кроме изъятия земельного участка никто никакой ответственности не понесет. А ведь чего стоит капнуть чуть глубже и найти, откуда «ноги растут»?