Второй раз вхолостую

Лизинговая компания «Уралсиб» подала апелляцию на решение арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2010 года, согласно которому суд отказал в требовании компании наложить арест на 46% акций ЗАО "СВ-Поволжское". Об этом газете «Время» сообщили в арбитраже. По его словам апелляция зарегистрирована, однако, дата заседания суда пока неизвестна. 
Это уже далеко не первая попытка «Уралсиба» наложить арест на акции «СВ-Поволжского». Согласно материалам суда, в феврале 2006 года «Уралсиб» и «СВ-Поволжское» заключили договор о поставке оборудования для свинокомплекса. Речь шла о системе для навозоудаления, оборудовании для содержания, микроклимате и системе жидкого кормления для свиней фирмы WEDA. Сумма договора лизинга составила 2,5 млн евро. По утверждению «Уралсиба» залогом по этому кредиту выступали акции ЗАО.
В 2010 г. «СВ-Поволжское» прекратило выплаты по договору лизинга и в феврале лизинговая компания обратилась в арбитраж с требованием в рамках обеспечительных мер наложить арест на 52,08 млн обыкновенных акций ЗАО «СВ-Поволжское». Однако, суд эту просьбу не удовлетворил. Тогда «Уралсиб» подал повторный иск, в котором требовал обязать ЗАО ФПК «СВ» выдать залоговое распоряжение реестросодержателю ОАО «Реестр» о блокировке принадлежащих ФПК «СВ» ценных бумаг. В ходе суда представители «СВ» с требованиями не согласились, ссылаясь на пропуск истцом срок исковой давности, а также на то, что договор с лизинговой компанией уже был расторгнут и, следовательно, все обязательства по нему тоже. Частично суд ответчика поддержал — в материалах дела подтверждено, что регистрации права залога на акции «СВ-Поволжского» у «Уралсиба» не было. В связи с этим в иске было вновь отказано.
Связаться с «Уралсибом» «Времени» не удалось. Бенефециар ФПК «СВ» Алексей Гриншпун ранее утверждал в СМИ, что акции предприятия в залоге у «Уралсиба» не находились.
Юрист адвокатской коллегии «Литис» Олег Казачек говорит, что в настоящее время добиться каких-либо обеспечительных мер в судах довольно сложно. «Суды очень не любят накладывать обеспечительные меры. Нужно убедить суд, что в итоге процедура взыскания по задолженности будет и что существует реальная угроза того, что будут предпринята попытка вывода залога», - говорит Казачек. Впрочем, он полагает что у «Уралсиба» есть основания полагать, что апелляционная инстанция вернет дело на новое рассмотрение. «Если истец предъявит новые документы, то, не исключаю, что суд встанет на их сторону», - говорит Казачек.

ФАКТ
На минувшей неделе арбитражный суд Самарской области в рамках банкротства ЗАО «СВ-Поволжское» включил в реестр кредиторов компании ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», которому предприятие задолжало 1,25 млн руб. Заявления также подали «Росагролизинг» (сумма долга 10,35 млн руб.), Юниаструм Банк (47,5 млн руб.), ЗАО «ОМОС-трейд» (6,2 млн руб.), кроме того попасть в список хочет и ФПК «СВ», которая утверждает, что «СВ-Поволжское» ей должно 105,2 млн руб. Ранее с подобными просьбами в суд обратились ВБРР ( 485,6 млн руб.), Банк ВТБ (сумма претензий неизвестна), АКБ «Форштадт» (281,8 млн руб.), Самараэнерго (21,5 млн руб.), ФНС России (37,8 млн руб.), Газбанк (52 млн руб.), Промсвязьбанк (сумма претензий неизвестна), а также Первобанк (241,5 млн руб.). Готовится подать документы и основной кредитор — Россельхозбанк.