Минюков не виноват

ОАО «Самарский дом печати» 24 июня 2010 года обратилось в Самарский арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по возврату санатория по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчиками по иску являются ООО «Алкион» и ЗАО «СВ-Квадро». Истец потребовал признать недействительным  договор купли-продажи объекта по адресу Самара, Губанова,17, где находится санаторий Дома печати, который был заключен между ОАО «Издательство «Самарский дом печати» и ООО «Алкион» 5 апреля 2006 года, а также признать недействительной сделку ООО «Алкион» по продаже здания ЗАО «СВ-Квадро».
Это уже второе обращение истца в суд по этому делу с требованием вернуть санаторий. С таким же иском  ОАО «Издательство «Самарский дом печати» обращалось в 2009 году, однако 23 декабря 2009 года Самарский арбитржный суд отказал в удовлетворении иска, а 1 июня 2010 года это судебное решение было оставлено без именений постановлением арбитражного суда кассационной инстанции.
С просьбой о пересмотре дела истец обратился в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно в связи с тем, что 26 марта 2010 года генеральный директор ОАО «Идательство «Самарский дом печати» Дмитрий Минюков был признан виновным в совершении преступлений, «непосредственно направленных на прекращение всей производственной деятельности истца, установленных приготовом Федерального суда Октябрьского района».
Однако ответчик — ЗАО «СВ-Квадро» не согласился с доводами истца, отмечая, что на момент совершения спорной сделки директором Самарского дома печати был не Дмитрий Минюков, а Дмитрий Сивиркин. Второй ответчик - ООО «Алкион» в суд не явился.
В результате Самарский арбитражный суд 3 сентября 2010 года отказал в удовлетворении иска, так как к предмету спора обстоятельства, на которые ссылается заявитель, отношения не имеют. «Приговором федерального суда Октябрьского района Самары установлены  факты совершения генеральным ОАО «Издательство «Самарский дом печати» Дмитрием Минюковым сделок с превышением полномочий в период с 9 октября 2007 года по 11 января 2008 года, тогда как спорная сделка совершена генеральным директором ОАО «Самарский дом печати» Дмитрием Сивиркинм 5 апреля 2006 года», - говорится в резулятивной части решения Самарского арбитражного суда.
Не согласившись с доводами, ответчик подал 3 сентбяря апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 7 октября суд ставил жалобу без движения и предложил заявителю устранить обстоятельства, мешающие к принятию жалобы, до 2 ноября 2010 года.
Напомним, что сейчас в отношении ОАО «Издательство «Самарский дом печати» введена процедура наблюдения. Инициатором банкротства осенью 2009 года выступло Управление федеральной налоговой службы по Самарской области в связи с просроченной задолженностью по налоговым платежам в бюджет в размере около 16 млн рублей.
Получить комментарии сторон по этому иску «Времени не удалось».

Александр Паулов,председатель президиума коллегии адвокатов «Самара-адвокат»:
- Предсказать, чем в итоге завершится это дело практически невозможно. Решение аппелляционного суда может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, и, каким оно будет в итоге, я не берусь сказать. Сейчас конкурсные управляющие пытаются вернуть все активы Дома печати, и это их последняя попытка.