Разбирательство напрямую связано с делом о банкротстве НК «ЮКОС». В 2007 г. суд определил, что бывшая ее «дочка» – ОАО «Самаранефтегаз» (СНГ) – является кредитором материнской компании, и сумма неудовлетворенных требований составляет 5,035 млрд руб. СНГ потребовал обратить взыскание на имущество должника – 50% акций ООО «Западно-Малобалыкское», расположенного в Тюменской области. Пакет был продан в 2005 г. компании «Русснефть», созданной Михаилом Гуцериевым, хотя в то время уже действовали обеспечительные меры, запрещавшие ЮКОСу распоряжаться имуществом. Вторым акционером нефтедобывающего предприятия является венгерская компания MOL.
В апреле прошлого года арбитраж Москвы удовлетворил требование «Самаранефтегаза» и вынес решение обратить взыскание доли «Русснефти» в «Западно-Малобалыкском». Но через два месяца «Русснефть» обжаловала этот вердикт. Апелляционная инстанция приняла доводы компании о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях 10 международных и российских фирм, не привлекая их к участию в деле. Тогда стала известна схема, по которой ЮКОС реализовывал акции «Западно-Малобалыкского». Они стали собственностью «Русснефти», миновав три группы посредников, большую часть которых составили офшорные компании.
После июньского решения рассмотрение дела, вернувшегося фактически к status quo, затормозилось. Оно должно было возобновиться в Девятом арбитражном апелляционном суде и идти по правилам первой инстанции. Однако заседание было отложено, так как представители фирм-посредников не появились, при этом шесть из 10 компаний, как следует из документов, в течение полугода не были должным образом уведомлены об идущем процессе.
Следующее заседание было назначено на 30 марта. Эксперты предполагали, что в деле возникнет новая пауза – снова из-за отсутствия третьих лиц. По информации «Времени», к этому дню из числа посредников свои отзывы предоставили московское ООО «Медиан» и зарегистрированная на Виргинских островах AEF Group. Но заседание состоялось, и на нем было принято решение, прямо противоположное прошлогоднему: иск СНГ был отклонен.
Детали пока неизвестны, но представители «Русснефти» уже заявили, что их оппоненты не смогли доказать недобросовестность сделок купли-продажи месторождения. По словам генерального директора юридической компании «Ковалюнас и партнеры» Дениса Ковалюнаса, как правило, недобросовестность удается доказать, если на момент сделки имущество было обременено или оно выбыло не по воле собственника.
В «Самаранефтегазе» от комментариев отказались. В минувшую пятницу в управлении информации «Роснефти» также не стали озвучивать официальную позицию компании по судебному процессу, заявив, что, возможно, она будет сформирована в течение следующей недели. На подачу жалобы у проигравшей стороны есть два месяца.
