Придется заплатить

Исковое заявление ЗАО «Самарская сетевая компания» («ССК») подало в Арбитражный суд Самарской области 3 сентября. Спустя четыре дня исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании 116,5 млн рублей неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь-июль 2010 года, региональный арбитраж принял и возбудил производство по делу.
8 октября арбитражный суд Самарской области начал рассмотрение дела в предварительном заседании. Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, а ответчик их не признал. В итоге, суд принял решение назначить судебное заседание на 26 октября 2010 года.
Однако, на минувшей неделе региональный арбитраж принял решение отложить судебное разбирательство на месяц — до 26 ноября. Причиной этому стали ходатайства сторон об «отложении рассмотрения дела в связи с возможностью урегулирования спора». Однако, суд поручил истцу предоставить расчет неосновательного обогащения.
Получить комментарии сторон конфликта «Времени» не удалось. Так, например, начальник службы корпоративных коммуникаций Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Вячеслав Степанов ответил на запрос редакции: «Любой комментарий, данный до окончания слушаний и принятия решения судом, может быть воспринят как давление на суд. В связи с этим, прокомментировать ваш запрос не могу».
Юристы уверены, что, скорее всего, сторонам удастся урегулировать конфликт до следующего судебного заседания. Большинство опрошенных экспертов заявили «Времени», что ходатайство железнодорожников фактически подтверждает наличие задолженности перед энергетиками, а значит ответчику придется заплатить истцу.
По словам председателя президиума коллегии адвокатов № 40 Вячеслава Толстова, причиной конфликта могло стать наличие обязательств совершать несколько платежей, а не один. «Иначе говоря, например, за потребление энергии на одной станции платеж был проведен, а на другой — нет, - рассуждает Толстов. - Также можно предположить, что железнодорожники целенаправленно решили заплатить позже. Сейчас, на магистрали снижена стоимость билетов, что говорит о том, что доходы не так велики, как хотелось бы железнодорожниками. Предполагаю, что ответчик тянул с платежами до последнего, поскольку платить, видимо, было нечем».