Компания «Самара-Нафта» приобрела лицензии сроком на 25 лет на освоение месторождений в Самарской области в 2005-2006 гг., уплатив при этом за пользование недрами по лицензионным соглашениям. Согласно Налоговому кодексу РФ, уплаченный платеж не включается в стоимость лицензии и уменьшает налоговую базу компании на сумму произведенных расходов. Однако компания не воспользовалась своим правом единовременного списания расходов. В результате сумма налогов, которые «Самара-Нафта» заплатила в областной бюджет, оказалась примерно на 500 млн руб. больше, чем должна быть.
ЗАО «Самара-Нафта» зарегистрировано в 2002 г. в Самаре. Генеральный директор компании – экс-президент Тюменской нефтяной компании, гражданин США Саймон Кукес. Основной вид деятельности – добыча сырой нефти. Уставный капитал: 59,9 млн руб. Совладельцы: Trabant Holding International Limited, Oilmont Finance Limited, Hackney Management Limited и ООО ИК «Аркада». В 2008 г. стоимость активов предприятия оценивалась в 18,3 млрд руб., чистая прибыль составила 803,5 млн руб. Дочерние компании: ООО «Булатнефть», ООО «Кондурчанефть», ООО «Самарская НК», ЗАО «Брендан», ОАО ДП № 6 и другие.
Источник: СПАРК-Интерфакс
Компания обратилась в Межрайонную налоговую инспекцию № 18 с требованием вернуть переплаченные деньги, но получила отказ, который обжаловала в областном арбитражном суде. Суд удовлетворил требования «Самара-Нафта». После этого иски компании были удовлетворены и в апелляционной, и в кассационной инстанциях. Однако Межрайонная налоговая инспекция обратилась с жалобой на решение судов нижестоящих инстанций в Высший арбитражный суд РФ. Пока не принято решение о том, будет ли жалоба налоговиков принята к рассмотрению президиумом Высшего арбитражного суда.
По словам гендиректора юридической компании «Ковалюнас и партнеры» Дениса Ковалюнаса, иски по возмещению затрат на лицензию встречаются крайне редко. Более того, конфликт «Самара-Нафта» и налоговой инспекции представляет собой практически уникальной случай для судебной практики России. «Между тем, если истец заявил требования грамотно, то у предприятия есть все шансы на победу в Высшем арбитражном суде», - полагает Ковалюнас.
Юрист отмечает, что сама вероятность рассмотрения дела президиумом Высшего арбитражного суда очень мала. «Процедура рассмотрения жалоб в этой инстанции очень сложна, поэтому только одна из сотни доходит до президиума», - говорит Ковалюнас.
Получить комментарии от начальника Межрайонной налоговой инспекции № 18 «Времени» не удалось.