Мизерные доходы
До 1 декабря 2010 года в стране должна быть разработана новая система экологических нормативов. С 2011 года при расчете платежей за сверхнормативные сбросы и выбросы будет применяться коэффициент 25, а с 2016 года – коэффициент 100. При этом индивидуальные лимиты будут отменены.
В настоящее время плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывается на основе санитарно-эпидемиологических нормативов. За выбросы и сбросы по индивидуальным лимитам применяется пятикратный коэффициент, сверх лимитов – 25-ти кратный. Индивидуальные лимиты сегодня утверждаются территориальным управлением Ростехнадзора по обращению природопользователей. При этом, по словам директора департамента минприроды РФ Рината Гизатулина, доходы федеральный бюджет получает мизерные – всего 16 млрд руб. в год. По его подсчетам, в 2016 году, в результате внедрения новой системы, платежи от всех компаний могут вырасти до 138 млрд руб.
По официальной информации, новые нормативы вредного воздействия на окружающую среду будут определяться на основе показателей наилучших доступных технологий (НДТ). Для этого сформируют специальные справочники с информацией о технологических процессах, при которых наносится наименьший ущерб природе. При отборе технологий, по идее, учитывается срок их внедрения, экономическая целесообразность, наличие ресурсо- и энергосберегающих методов. В справочниках также будет указано разрешенное воздействие на окружающую среду на единицу продукции при применении НДТ. Исходя из этих данных, и будут определяться нормативы сбросов и выбросов. За основу министерство природных ресурсов предлагает взять существующие в Европе справочники НДТ.
Бизнес против
Не удивительно, что готовящийся законопроект сразу вызвал резко негативную реакцию бизнес-сообщества. По словам главного инженера ОАО «КуйбышевАэот» (КуАз) Анатолия Огаркова, сегодня их предприятие выплачивает за сверхнормативные сбросы и выбросы порядка 6 млн руб. «В 2016 году с учетом предлагаемых минприроды стимулирующих коэффициентов эти платежи вырастут в четыре раза - до 24 млн руб. Сумма для нашего предприятия не критическая, но чувствительная», - говорит Огарков. При этом он подчеркнул, что небольшие заводы и предприятия с низкой рентабельностью резкое увеличение бремени экоплатежей может поставить на грань выживания. «Такие компании будут вынуждены компенсировать рост налоговых выплат за счет снижения объемов производства, сокращения численности персонала и других мер, чреватых усилением социальной напряженности», - полагает Огарков.
«Остается совершенно непонятным, кто и как будет формировать эти справочники, какие технологии в них включат, как в целом будет функционировать система», - говорит источник на одном из крупных промышленных предприятий Самары. По его мнению, для внедрения наиболее эффективных технологий природопользователи должны существенно обновить основные фонды, закупив дорогостоящее импортное оборудование. «Многие компании таких затрат не потянут, поэтому плата за сверхлимитные сбросы и выбросы у них может вырасти в несколько раз», - полагает источник.
Свой взгляд на проблему высказал сопредседатель Социально-экологического Союза (СоЭС) Сергей Симак, который убежден, что размеры экологических платежей, уплачиваемых природопользователями в федеральный бюджет после принятия законопроекта могут даже уменьшиться. «Новая система может эффективно работать лишь при серьезном усилении государственного контроля за природоохранной деятельностью предприятий», - говорит сопредседатель СоЭС. По его мнению, существующая система экологического контроля неэффективна как на федеральном, так и на региональном уровне. «Экологические платежи рассчитываются на основании данных отчетности предприятий. При отсутствии надлежащего контроля со стороны государства природопользователи могут «нарисовать» в ней любые показатели», - категоричен сопредседатель СОЭС.
По словам Симака, организации эффективного инструментального контроля за деятельностью природопользователей мешает целый ряд факторов. Например, согласно действующему законодательству, плановые проверки предприятий контролирующими органами могут проводиться не чаще, чем раз в три года. В случае внеплановых проверок предприятия часто успевают «спрятать концы в воду» до момента появления контролеров. «Например, они просто прекращают залповые выбросы в атмосферу», - конкретизировал Симак.
«Зачетная книжка»
Многие эксперты сходятся во мнении, что инициатива минприроды может иметь обратный эффект – снижение бюджетных поступлений. Это может произойти за счет снижения налогооблагаемой базы в результате сокращения объемов производства, ухода с рынка мелких и средних предприятий, а также умышленного сокрытия ущерба, наносимого природопользователями окружающей среде.
«Более действенным и полезным для экологии механизмом может оказаться «расшивка узких мест» в существующем природоохранном законодательстве. Например, это создание эффективной и прозрачной системы возврата части экологических платежей предприятиям, которые систематически снижают нагрузки своих производств на окружающую среду», - полагает Огарков.
В настоящее время эта система не работает из-за отсутствия соответствующих нормативных актов на федеральном уровне. Летом этого года министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области подготовило проект постановления областного правительства, в котором содержались предложения по разработке необходимых законодательных актов. После согласования с областным «Ростехнадзором» документ был направлен в минприроды РФ. Как сообщила и. о. министра природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области Татьяна Сафронова, соответствующие нормативно-правовые акты сегодня находятся в стадии разработки.
КОММЕНТАРИИ:
Татьяна Сафронова, и. о. министра природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области
Четкий механизм возврата экологических платежей федеральными властями пока не разработан. Но работа в этом направлении ведется. На федеральном уровне сегодня разрабатывается множество проектов для совершенствования законодательства в сфере защиты окружающей среды. Эти документы поступают и в наше ведомство, мы их изучаем и высказываем свои предложения. Мы твердо уверены, что эти средства должны распределяться по территориальному признаку. В первоочередном порядке их должны получать регионы с высоким уровнем загрязнения окружающей среды.
Анатолий Огарков, главный инженер ОАО «КуйбышевАзот»
Главная цель предложений Минприроды РФ вполне понятна и заслуживает всяческого ободрения. Но механизм реализации этого законопроекта не совсем ясен и таит в себе немало проблем.
Каждый нормальный собственник заинтересован в наиболее эффективной и прибыльной работе своего предприятия. А любой сброс или выброс – это минус для эффективности. В той или иной форме он влечет за собой потери в виде сырья, энергии и т. д. Чем предприятие чище с точки зрения экологии, тем оно эффективней в плане производства. Поэтому государство, как и промышленники, заинтересовано в создании системы наибольшего благоприятствования деятельности предприятий, направленной на снижение их воздействия на окружающую среду. Но только «драконовскими методами» улучшить наполнение госбюджета невозможно. Средства, которые правительство будет изымать из оборота компаний, в конечном итоге могли бы пойти на те же самые природоохранные мероприятия.
