И хотя официально заявлено, что меры воздействия на муниципалитеты по итогам исследования будут «исключительно поощрительными», эксперты уверены, что без соответствующих оргвыводов по отношению к аутсайдерам рейтинга не обойдется.
Впереди России всей
Сводный доклад о результатах эффективности деятельности городских округов и муниципальных районов Самарской области по итогам 2008 г. был представлен на сайте правительства 30 сентября. В тройку лидеров вошли Отрадный, Красноярский и Пестравский районы, на последнем – 36 месте – оказался Камышлинский район. Оценка Чапаевска не производилась в связи с не предоставленными муниципалитетом до 1 мая 2009 г. данными.
Система оценки эффективности деятельности муниципальных образований была разработана Государственным университетом – Высшей школой экономики. Как указывается в тексте сводного доклада, оценка производилась по достигнутому уровню и динамике показателей социально-экономического развития муниципальных образований: методика позволила проводить единую оценку муниципальных районов и городов без разделения на категории.
30 показателей, на основе которых президент обязал субъекты РФ оценить органы МСУ, были модифицированы и объединены в 9 групп: дорожное хозяйство и транспорт, развитие малого предпринимательства, повышение инвестиционной привлекательности, сельское хозяйство, здравоохранение, образование, ЖКХ и жилищное строительство, организация муниципального управления, благоустройство и санитарное состояние территорий. В отдельный раздел был выведен анализ эффективности расходования муниципальными образованиями бюджетных средств.
Московские эксперты, к которым «Время» обратилось с просьбой оценить результаты исследования, заявили, что Самарская область – один из первых субъектов РФ, где был составлен рейтинг муниципалитетов, а не просто собрана вся статистическая информация о них. «Я впервые слышу, что по указу президента регион решил составить рейтинг», - заявила «Времени» директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. «В Самарской области предприняли попытку не банально подать собранный материал, перечисляя статистические показатели, а провести серьезную оценку деятельности муниципалитетов», - подчеркнул профессор факультета политологии МГУ Ростислав Туровский.
Корректность сравнений
В оценке объективности рейтинга и корректности сравнения городов с районами губернии мнения аналитиков разошлись. «Я думаю, что совместный рейтинг городов и районов – временное явление. Наверняка в следующий раз их будут оценивать отдельно. Все-таки это несопоставимые вещи», - полагает заведующий кафедрой социологии и политологии СамГУ Евгений Молевич. «Никакой рейтинг нельзя назвать абсолютно объективным. Например, уровень заболеваемости, результаты ЕГЭ и т.д. Глава муниципалитета, который пришел к руководству два года назад, не может отвечать за успеваемость школьников», - уверяет исполнительный директор Самарской гильдии финансистов Дмитрий Яковенко.
С ним согласна Наталья Зубаревич, по мнению которой изначально несовершенный перечень критериев может привести к искажению фактов. «Все муниципалитеты примерно одинаковы, и разброс в 1 балл дает дифференцировку на 5-6 позиций», - говорит она. Туровский, напротив, называет анализ деятельности муниципалитетов по динамике развития, а не по достигнутому уровню «достаточно объективным»: «Тот факт, что такие ключевые промышленные центры региона, как Самара (13 место) и Тольятти (17 место), оказываются «середнячками», думаю, отражает реальное положение дел и зависит от состояния промышленного сектора».
Лидеры и аутсайдеры
Отрадный, занявший I место в рейтинге, периодически отмечается областными властями как один из передовых муниципалитетов. Однако сторонние эксперты считают, что на подобный результат рейтинга могли оказать влияние как объективные показатели – наличие в городе нефтедобывающих предприятий, так и высокие управленческие способности руководителя территории Нины Вишняковой. «Если в городе есть нефтедобыча, то вполне объяснимы его лидирующие позиции», - уверена Зубаревич. «Вишнякова умеет эффективно решать вопросы местного значения», - считает Молевич. Глава Сызрани Виктор Хлыстов, чей город занял 4 позицию рейтинга, признается, что ему есть чему поучиться у мэра Отрадного.
Заместитель главы Камышлинского района (36 место) Минсагит Шайхутдинов заявил, что рейтинг отражает реальное положение вещей. 13 место Самары вызвало удивление у председателя городской думы Виталия Ильина: «Не верю, что Самара может и должна быть на 13 месте. Ее место – среди первых. Самаре давно не хватает помощи от области, другого внимания – предостаточно», - заявил спикер. «Низкий рейтинг Самары будет непросто списать на несовершенство рейтинга. Это говорит о том, что есть показатели, которые однозначно необходимо «подтягивать», - высказал свое мнение исполнительный директор ООО «Новый город» Максим Ловцов.
Власти Чапаевска (единственного муниципалитета, вовремя не предоставившего данные по своей территории) пеняют на исключительно длительную, на их взгляд, процедуру подготовки документов. «Доклад был подан в областное правительство, но не в срок. Мы опоздали более чем на месяц, слишком долго собирали необходимую информацию. Но мы обещаем исправиться и в следующий раз представить отчет о деятельности своевременно», - говорит руководитель аппарата администрации Чапаевска Александр Грушин.
Правительство области, оценивая итоги рейтинга, решило пойти по пути поощрения лучших муниципалитетов. Первые 11 территорий по итогам мониторинга получат гранты из областного бюджета в 25 млн рублей. «В этом плане Самарская область просто копирует федеральную практику. В прошлом году, когда составлялся рейтинг субъектов РФ, лучшие среди регионов получили гранты из федерального бюджета, - рассказал Туровский, - метод поощрения был избран, потому что сейчас слишком уж много рассуждают о наказаниях и санкциях. Хотя мне лично подобная практика кажется сомнительной», - заключил он.
Впрочем, несмотря на заявление областных властей о мерах «исключительно поощрительных», эксперты не исключают и возможности иного воздействия на глав отстающих территорий. «Я не верю, что будут применены только поощрительные санкции, у этого рейтинга, как у медали, две стороны», - считает депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев. «Муниципальная власть – единственный уровень, который напрямую не подотчетен государству. В условиях построения вертикали власти нужны рычаги воздействия на нее. Этот рейтинг и может стать одним из новых рычагов и, безусловно, будет востребован в работе региональных властей», - прогнозирует Молевич.
Яковенко склоняется к возможности применения крайних мер по отношению к нерадивым руководителям: «Не за горами выборы – в 2010 г. сразу в нескольких муниципальных образованиях пройдут избирательные кампании. И этот рейтинг может послужить одним из показателей для правящей партии. Если по наиболее значимым критериям глава не смог достичь результатов, то возможны кадровые перестановки», - предполагает Яковенко. Но при этом он отмечает, что необходимо учитывать объективное положение дел на территориях. «Стартовые позиции у всех разные. К примеру, уровень заболеваемости в Чапаевске будет, безусловно, выше, чем, допустим, в Сызрани. Развитие и малого, и среднего бизнеса совершенно объективно выше в крупных городах, чем, скажем, в Камышлинском районе. Там кроме сельского хозяйства поднимать нечего», - резюмирует Яковенко.
Первый заместитель руководителя исполкома реготделения «Единой России» Виктор Кузнецов считает, что результаты исследования заставят задуматься многих руководителей территорий: «Рейтинг показывает эффективность местных властей и будет поводом как для народа, который выбирал того или иного главу, поразмышлять о будущем руководителе, так и, возможно, для партии – при выдвижении кандидатов на выборах».
Неэффективные расходы
Как отмечается в докладе, объем неэффективных расходов местных бюджетов в 2007 г. составил 1,293 млрд руб., в 2008 году – 1,898 млрд руб., или 4% и 5% от общего объема расходов местных бюджетов соответственно. «То, что в рейтинге уделено особое внимание анализу эффективности расходования именно бюджетных средств, причем по различным сферам – правильно. Это наглядно демонстрирует, где нужно пересмотреть бюджетную политику, где подтянуть. Область выделяет деньги и хочет знать, как местные власти их используют. Тем более что эффективность органов МСУ – один из критериев оценки деятельности губернских властей», - подчеркнул президент Фонда социальных исследований Владимир Звоновский.
Подобной точки зрения придерживается и Максим Ловцов. «Расходование бюджетных средств всегда было одним из ключевых параметров анализа эффективности деятельности руководителя территории. А в условиях дефицита регионального и муниципальных бюджетов этот раздел становится еще более значимым. Соответственно, муниципалитеты, неэффективно использующие бюджетные ресурсы, вряд ли окажутся претендентами на поддержку со стороны региональных властей. Кроме того, на ряд территорий появятся дополнительные рычаги влияния. Например, на Самару, не вошедшую даже в первую десятку рейтинга», - резюмирует эксперт.
Анатолий ПУШКОВ, мэр Тольятти:
– Безусловно, результаты рейтинга – повод для серьезного анализа: как методики, заложенной в основу расчетов показателей рейтинга, так и параметров, которые повлияли на полученный городским округом Тольятти результат.
В принципе, нам хорошо известны все основные проблемные точки. Они возникли не сегодня и даже не вчера, но это не основание все списывать на объективные обстоятельства. Мы еще и еще раз обратим на эти проблемные точки внимание и примем меры к их устранению. К сожалению, сейчас Тольятти, ввиду экономического кризиса и ситуации на градообразующем предприятии, не способен совершить качественный прорыв в социально-экономическом развитии. Скорее, стоит задача удержать существующие уровни. Уверен, анализ будет способствовать решению этой задачи.
Олег СЫСУЕВ, первый заместитель председателя совета директоров Альфа-Банка (экс-мэр Самары):
- Я с недоверием отношусь к любым рейтингам, и даже к тем, которые составляются по указу президента. Уж очень много субъективности в оценках. Тем более когда государственная (регионального уровня) власть оценивает работу независимого органа местного самоуправления. Конечно же, здесь возникает желание возвысить «послушных» и наказать «непослушных». Мне кажется, всерьез на этот рейтинг обращать внимание не стоит. А что на самом деле для местной власти архиважно, так это доверие избирателей, которое они выражают на выборах.
Владимир ФИЛИПЕНКО, глава Похвистнево:
- Такой анализ уже давно пора было проводить, дабы муниципалитеты могли оценить себя и стремились к совершенствованию своей работы. Но, на мой взгляд, о реальных показателях можно говорить, только если подобное рейтингование будет проводиться на протяжении нескольких лет, тогда можно будет увидеть динамику, отследить, насколько эффективные усилия прикладывает руководитель, развивая подведомственную ему территорию.
