Охраны станет меньше

Законные изменения
Поправки в законодательство о частной охранной и детективной деятельности вступят в силу в начале следующего года «в связи с совершенствованием государственного контроля в этой сфере», говорится на сайте Государственной Думы РФ. Нововведения заключаются в упразднении служб безопасности юридических и физических лиц, переводе их на лицензированную деятельность, изменении формы организации (ЧОП становится ЧОО – частные охранные предприятия преобразуются в одноименные организации). Законодательные изменения вынуждают фирмы увеличивать «уставный капитал до 100 тыс. руб., а для предприятий, оказывающих услуги по вооруженной охране имущества, до 250 тыс. руб.». Охранные предприятия также ожидает перерегистрация лицензий с указанием лицензионных требований и условий по каждому из семи установленных видов охранных услуг. Сотрудники ЧОПов обязаны проходить экзамены и получать удостоверения частного охранника, а организации – передать служебное оружие в государственную собственность.
Теперь для учредителя частной охранной организации эта деятельность должна быть основной. Это, например, положит конец распространенной практике банков создавать дочерние предприятия, которые оказывают услуги по их охране. Хотя, по мнению директора группы охранных предприятий «21 век ЛТД» Александра Завгороднего, учредителями этих организаций станут подставные лица.

Рынок безопасности
Сегодня, по классификации председателя совета директоров ассоциации предприятий безопасности «Блокпост» Андрея Васильева, основными участниками рынка охранных услуг являются вневедомственная охрана и различные виды ЧОПов. По оценке председателя совета директоров группы охранных предприятий «Агентство безопасности» Анатолия Паймулина, «доля вневедомственной охраны по оказанию услуг с применением технических средств на самарском рынке составляет до 40%, а по физической охране до 10-20%, соответственно, доля ЧОПов – 60% и 80% (всего в Самаре их насчитывается около 2000)».
Васильев выделяет три типа ЧОПов: так называемые «корпоративные», «рыночные» и «мелкие». «Корпоративные» ЧОПы, как правило, являются частью крупных компаний, объекты которых и призваны охранять. «На мой взгляд, желание корпораций содержать свои охранные компании обоснованно, поскольку активы таких ЧОПов не являются профильными для корпорации, а вложение денег в их развитие носит разовый интуитивный характер», - продолжает Васильев. На рынке охранных услуг также выделяется небольшой пласт «рыночных» ЧОПов, владельцы которых ставят во главу угла, прежде всего, прибыль от деятельности ЧОПа и, соответственно, сами вкладывают средства в развитие компании. «Мелкие» ЧОПы создают бывшие сотрудники силовых ведомств. Они берутся за любую работу и, снижая цены, пытаются сколотить свою клиентскую базу. По мнению наблюдателей, для демпинга выходцы из силовых структур используют прежние связи и позволяют себе нарушать кое-где закон (нанимая, например, в охранники пенсионеров без оформления трудовой книжки и т.д.), что серьезно удешевляет стоимость предоставляемых услуг.

Чистка рядов
Увеличение размера уставного капитала станет роковым для многих мелких ЧОПов, прогнозируют эксперты. Сегодня уставный капитал ЧОПа зачастую не превышает 10 тыс. руб. Увеличить его как минимум в 10 раз под силу лишь крупным и «немолодым» организациям, уверены аналитики. «Увеличение уставного капитала призвано вывести «из тени» мелкие предприятия и ликвидировать несостоятельные. Около 30-40% предприятий с рынка уйдет. Охраняемые объекты перейдут в ведение отделов вневедомственной охраны, крупных предприятий, финансово состоятельных ЧОПов и ассоциаций», - полагает Паймулин.
По словам директора ЧОП «Регион-Безопасность» Владимира Бовкина, размер уставного капитала можно было бы поднять до 500 тыс. руб., чтобы «с рынка ушли «лишние» недееспособные фирмы, которые имеют 5-6 охранников». Оставшиеся же организации вынуждены будут увеличить расходные статьи. «Увеличатся расходы на дополнительное обучение охранников, на переоформление лицензионных требований», - рассуждает Васильев. Однако, по мнению Завгороднего, конкуренция на рынке не обострится, и на стоимость услуг нововведения вряд ли повлияют. «Сейчас наблюдается тенденция к снижению цен, особенно по услугам технической охраны (сигнализация, тревожные кнопки)», - говорит он.

Темные пятна
Нарекания со стороны участников рынка вызывает статья об использовании оружия. С 1 января 2010 г. организации обязаны передать служебное оружие безвозмездно в федеральную собственность, то есть оружие всех самарских организаций, которые приобрели его за свой счет, будут теперь хранить структуры ГУВД. По закону «органы внутренних дел вправе выдавать во временное пользование оружие и патроны к нему на основании договоров за плату». Предприятие может получить свое сданное оружие во временное бессрочное пользование, в этом случае плата не взимается. Но на вопрос, как быть организациям, которые пожелают приобрести дополнительное оружие, закон ответа не дает.
Как минимум удивление вызывает у чоповцев и новая регламентация трудовых отношений. «Мы не можем взять на работу охранника, не имеющего правовой статус. При этом он не получит статус, не имея трудовой договор с ЧОО», - недоумевает Завгородний.  
Многие участники рынка находятся в подвешенном состоянии. «70% организаций физически не успеют до нового года даже переоформить документы», - считает Завгородний. У руководителей многих ЧОПов нет четкого понимания новой схемы работы.
Юристы разошлись в оценке значения проводимой реформы. Заведующий кафедрой государственного и административного права Самарского госуниверситета Виктор Полянский уверен, что изменения в законе назрели, так как контроль МВД за деятельностью ЧОПов оказался недостаточно эффективным. Директор юридической фирмы «Гарвард» Павел Евлахов считает, что усиление контроля МВД можно объяснить попыткой сузить рынок своих конкурентов.

Павел ЕВЛАХОВ, директор юридической фирмы «Гарвард»:
- Закон усиливает контроль над деятельностью предприятий, ставит им большое количество ограничений. Это приведет к тому, что большее число мелких ЧОПов вынуждено будет ликвидироваться либо сливаться в более крупную организацию. Чем крупнее организация, тем большего от нее можно требовать. ЧОПы являются конкурентами службы ведомственной охраны, то есть милиции. На этом фоне милиция выигрывает. Появляются такие мысли, что МВД тем самым ликвидирует конкуренцию.

Анатолий ПАЙМУЛИН, председатель совета директоров группы охранных предприятий «Агентство безопасности»:
- Федеральный закон «О внесении изменений в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» сократит число ЧОПов на рынке оказываемых услуг. Сегодня ЧОПы, имеющие небольшое количество договоров, вынуждены закрываться. Часть из них идут «под крыло» более мощных, имеющих запас прочности и стабильность работы в течение 5-10 лет. Более крупные ЧОПы будут поглощать мелкие путем слияния, организации ассоциаций, групп охранных предприятий.

Андрей ВАСИЛЬЕВ, председатель совета директоров АПБ «Блокпост»:
- Резкого сокращения количества компаний на рынке охранных услуг не произойдет после вступления закона в силу. Думаю, что сократятся лишние юридические лица, которые десятками входят в разные охранные ассоциации. Помимо закона нам также интересны нормативные акты, которые регламентируют нашу деятельность, в том числе по лицензионно-разрешительной работе и т.д. Именно они внесут ясность в наше дальнейшее будущее.

Виктор ПОЛЯНСКИЙ, заведующий кафедрой государственного и административного права Самарского государственного университета:
- В деятельности ЧОПов бывают проблемы, когда не очень достойные люди получают разрешение на эту деятельность. Так называемое рейдерство подпитывает возможности охранных предприятий. Поэтому закон требует изменений. Они должны быть внесены в направлении усиления контроля МВД, как государственного института, за деятельностью ЧОПов. В этой сфере было много проблем, злоупотреблений, и не всегда были возможности их проконтролировать на правовой основе. ЧОПы организованы, и надо знать, в чьих интересах они используют свои возможности. Одна из проблем – недостаточный контроль со стороны МВД.