В этом году в управление Минюста по Самарской области на регистрацию поступило 233 муниципальных устава, 65 из них специалисты ведомства отправили на доработку. В более выигрышном, но не менее курьезном положении оказались еще 100 территорий, уставы которых, как считают в управлении, тоже противоречат законодательству и требуют корректировки. «Для нас отказ в регистрации устава муниципального образования – это непопулярное решение. Поэтому мы проводим мониторинг основных причин, которые послужили отказом и ведем методическую работу с представителями муниципалитетов», - заявил на заседании координационного совета при управлении министерства юстиции по Самарской области и.о. начальника управления Сергей Быстревский.
В 2009 г. управлением Минюста было зарегистрировано 168 муниципальных уставов и правовых актов о внесении изменений в уставы. Сейчас на рассмотрении в управлении Минюста находится около 80 уставов. В том числе от 13 поселений Кинель-Черкасского района, от 11 – Челно-Вершинского района, от 10 – Кинельского района, от 9 поселений Шенталинского района, от 7 – Камышлинского района. Всего в Самарской области зарегистрировано 341 муниципальное образование: 27 муниципальных районов, 10 городов и 304 поселения.
Работу над ошибками предстоит выполнить властям каждого муниципального образования. Отдельные поселения не смогли узаконить устав исключительно по формальным признакам: проголосовав за документ в первом чтении и опубликовав его в СМИ, власти уже через 15-20 дней принимали устав в окончательном чтении. А по закону они обязаны выдержать 30-дневный срок, в течение которого жители имеют право вносить свои предложения и замечания.
По словам заместителя начальника регионального управления Минюста Павла Сокола, были нарушения и посерьезней. Некоторые муниципальные образования закрепили в уставах далеко не все полномочия, которыми их наделяет (а значит и обязывает исполнять) федеральный закон о местном самоуправлении. А это – основание для отказа в регистрации.
Еще одна тема, на которой «споткнулись» муниципалитеты, связана с выборами. «Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав определил, что вид избирательной системы (по которому выбираются депутаты и глава) должен определяться в уставе. Но в некоторых документах это не регулируется. И тогда вообще ставится под вопрос легитимность самого избрания», - говорит Сокол.
В числе наиболее серьезных нарушений значатся «факторы коррупциогенного характера», которые управление Минюста выявило в семи уставах. Власти этих поселений установили не предусмотренные законом гарантии своим муниципальным служащим в виде выходных пособий при увольнении.
В этом году юридическое ведомство уже направило письма в прокуратуру в отношении нескольких десятков муниципалитетов, сообщая о несоответствиях уставов законодательству. «Это крайняя мера, и мы прибегаем к ней только, если наши замечания муниципалитеты оставили без внимания, - пояснил Сокол и добавил, что систематическое неисполнение норм закона может явиться основанием для обращения к губернатору и к прекращению полномочий глав и депутатов через суд.
Муниципалы однако убеждены, что до дисквалификации дело не дойдет. Практически в каждом из указанных районов сейчас активно работают над уставами. Начальник юридического отдела администрации Хворостянского района Игорь Корнилов сообщил «Времени», что сейчас для всех 11 территорий уставы разрабатывает самарское ООО «Октогон», с которым району пришлось заключить договор на оказание юридических услуг. «В поселениях юристов нет, а в районной администрации юристов всего двое», - объяснил это решение Корнилов. В Большеглушицком районе намерены обойтись своими силами: его глава Николай Золотов рассказал «Времени», что в настоящее время дорабатывается устав поселения Мокша. В частности, в нем прописывают схему выборов главы поселения из числа депутатов. Согласно информации управления Минюста, Большеглушицкому району стоит озадачиться и собственным уставом, но глава муниципального образования убежден, что никаких нарушений в этом документе нет.
Юристы считают, что сложившаяся ситуация – это неизбежное следствие динамичных изменений муниципального законодательства. «Принцип федерального законодательства таков, что требования к уставам не общие, а детальные. Поэтому очень много положений, которые соотносятся с федеральным законодательством, не могут быть раскрыты в уставах в общих чертах, а должны быть детально регламентированы. В случае изменения федеральных законов нормы устава устаревают и их нужно менять», - констатирует руководитель главного правового управления аппарата правительства Самарской области Владимир Моргунов.
Сельским территориям очень сложно «держать нос по ветру» из-за дефицита кадров. «Пока мы принимали устав и везли его на регистрацию в управление министерства юстиции, отдельные нормы федеральных законов уже изменились», - говорит юрист Хворостянского района. У городов и крупных районов таких проблем, как правило, не возникает, заключили в управлении Минюста.
Владимир МОРГУНОВ, руководитель главного правового управления аппарата правительства Самарской области:
- Областное правительство окажет практическую помощь по актуализации уставов. Это будет сделано в конце этого – начале следующего года. Мы пытаемся организовать работу таким образом, чтобы с каждым муниципалитетом поработать индивидуально. Но принять устав абсолютный, который вечно будет соответствовать законодательству, невозможно в силу динамичности федерального законодательства.
