Аудитор областной Счетной палаты Валентина Абаимова на заседании бюджетного комитета Самарской губернской думы рассказала депутатам, что региональным министерством транспорта осуществляется недостаточный контроль над качеством выполнения проектно-сметной документации и определением сметной стоимости строительства объектов. «При корректировке проекта автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара не проводились дополнительные инженерные изыскания. Фактически объем земляных работ увеличился по сравнению с проектным более чем в два раза – на 38,2 млн руб. В результате применения нерациональной транспортной схемы доставки груза на отсыпку земляного полотна по этой же дороге увеличение транспортных расходов составило около 9 млн руб. При визуальном осмотре Красноглинского шоссе не подтвердился факт выполнения работ по укреплению обочин, оплата в сумме 2,38 млн руб. произведена подрядчику АСАДО необоснованно», - сообщила она.
Государственное казенное предприятие «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (ГКП СО «АСАДО») зарегистрировано 23 декабря 2003 г. Основной вид деятельности: эксплуатация автомобильных дорог общего пользования. Совладельцы на 1 февраля 2006 г.: министерство имущественных отношений Самарской области. Выручка в 2008 г.: 1,685 млрд руб. Чистая прибыль в 2008 г.: 96,997 млн руб. В состав предприятия входит 27 филиалов (ДЭУ – дорожно-эксплуатационных управлений), которые расположены в районных центрах области. Один филиал для содержания городских автомобильных дорог базируется в Самаре. АСАДО обслуживает в Самарской области более 7000 км автодорог всех пяти технических категорий.
Ревизия показала, что по некоторым контрактам ремонтные работы осуществлялись до проведения торгов, а при определении начальной цены лота министерством применялись завышенные индексы-дефляторы. «В результате этого завышение цены по контракту строительства автодороги Кировский - Гражданский составило 22,9 млн руб. Мониторинг цен на основные дорожно-строительные материалы с целью эффективного расходования бюджетных средств министерством не ведется. Проведенный нами анализ показал, что по сравнению с ценами Центра ценообразования Самарской области, превышение проектных цен составляет от 7% до 33%, по сравнению с ценами поставщиков – от 24%. Отсутствие контроля со стороны министерства за достоверностью определения сметной стоимости приводит к ее завышению в среднем до 15%», - отметила Абаимова.
Представители министерства строительства посчитали возможным ответить на некоторые замечания Счетной палаты. «При расчете стоимости материалов Центр ценообразования исходит из стоимости, определяемой поставщиком, и транспортных расходов. У них транспортная схема заложена в среднем на 34 км. К тому объекту, о котором говорится в докладе Счетной палаты, доставка осуществлялась на расстояние 215 км», - поведал и.о. заместителя министра транспорта Александр Филатов.
Отвечая на претензии по Красноглинскому шоссе, руководитель управления строительства и ремонта дорог министерства Андрей Дешевых заявил, что работы были выполнены, но не в полном объеме. «Соответственно, и деньги были заплачены не полностью. Видимо, проверяющий сотрудник попал на тот участок, где как раз и не были выполнены работы», - поделился он своими предположениями.
Впрочем, итоговые выводы Счетной палаты по результатам проверки оказались достаточно лояльными. Министерству было предложено разработать план ремонта дорог, осуществлять мониторинг цен на строительные материалы и конструкции, пересмотреть государственные контракты на строительство дороги Кировский - Гражданский.
А также применить меру материальной ответственности, установленной действующим законодательством, к ГКП «АСАДО» за невыполнение обязательств по срокам и качеству ремонта Красноглинского шоссе. Кроме того, ревизоры предложили взыскать с подрядчиков необоснованно полученные средства.
«Никогда еще Счетная палата не представляла такие «ласковые» выводы», - охарактеризовала решение аудиторов вице-спикер губернской думы Галина Светкина. Председатель Счетной палаты Сергей Матвеев сообщил «Времени», что оснований для того, чтобы представлять итоги проверки в прокуратуру, нет. «Здесь нет нецелевого использования средств, здесь лишь неэффективное расходование», - категорично заключил он.