Имущество «в законе»
Уголовное дело в отношении бывшего руководителя Самарского филиала Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Артема Иванова закрыто. «Сейчас этого дела в производстве нашего управления нет», - сообщил начальник ГСУ при ГУВД Самарской области Юрий Супонев. По словам источника в правоохранительных органах, главная причина закрытия дела – истечение срока давности. Эту информацию подтвердил председатель президиума коллегии адвокатов «Самара-адвокат» Александр Паулов. «Срок давности по уголовным делам о подделке документов составляет два года», - уточнил он.
По версии следствия, в феврале 2007 г. Иванов, договорившись с неустановленными сотрудниками Самарского филиала РФФИ и городского департамента по управлению имуществом (ДУИ), внес изменения в один из пунктов договора, заключенного между департаментом и Самарским филиалом РФФИ. Этим документом определялся порядок выбора печатного издания для публикации объявления о проведении торгов по продаже 81 объекта недвижимого имущества, принадлежащего городу. Таким образом, по версии следствия, Артем Иванов совершил служебный подлог. Уголовное дело в отношении него было возбуждено ГСУ 3 февраля этого года. Чиновник подозревался в совершении служебного подлога – преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ. Максимальная мера наказания по этой статье – два года тюремного заключения.
Трехсторонний договор о размещении информационного сообщения был заключен между газетой «Земля и доля», Самарским филиалом РФФИ и ДУИ. Расходы по нему оплачивал департамент. Доказательства того, что «Земля и доля» не предназначена для публикации информации о продаже муниципального имущества, в материалах дела не представлены.
Аукцион состоялся в декабре 2007 г. 81 объект городского имущества был продан за 128 млн рублей. Областная прокуратура посчитала незаконным договор, заключенный между департаментом и РФФИ. Также ведомство не устроила цена, по которой было реализовано имущество. По мнению представителей облпрокуратуры, она была сильно занижена и составляла в среднем 9000 руб. за кв. м. Согласно информации из открытых источников, часть объектов была продана физическим лицам. По мнению правоохранительных органов, «Земля и доля» была не случайно выбрана для публикации объявления о торгах – благодаря этому о них знало минимальное число возможных покупателей.
В феврале 2008 г. ГСУ возбудило уголовное дело в отношении руководителя ДУИ Виктора Абрамова по двум статьям УК – «присвоение или растрата имущества в крупном размере» и «подделка официального документа, совершенная с целью скрыть или облегчить другое преступление». Чиновник лишился работы и был объявлен в розыск. Однако уже осенью обвинения с экс-главы департамента были сняты, и он был переведен в статус свидетеля. По мнению экспертов, открывая уголовное дело в отношении Иванова, правоохранители рассчитывали «реанимировать» дело об «абрамовских аукционах».
Александр Паулов в феврале этого года заявлял, что доказать виновность Иванова очень сложно. «Однако возможности для этого были. Я не считаю, что это уголовное дело было изначально бесперспективным», - говорит председатель коллегии адвокатов. По мнению эксперта, несоблюдение сроков давности может быть связано с затягиванием процедуры. «Иногда такие вещи делаются умышленно, в интересах определенных структур», - добавил эксперт. Связаться с Ивановым «Времени» не удалось.
Борьба за «Элеватор»
19 октября Арбитражный суд Самарской области рассмотрел отчет конкурсного управляющего ОАО «Самарский элеватор» Андрея Боброва о результатах проведения конкурсного производства в отношении этого предприятия. Судебное разбирательство было перенесено на 16 ноября. Как указано в определении суда, причиной этого стали возражения со стороны одного из кредиторов. В то же время в документе отмечается, что суд не находит оснований для продления срока конкурсного производства. В порядке подготовки к очередному заседанию суда конкурсному управляющему было предложено провести собрание кредиторов для решения вопроса по процедуре банкротства.
Решение о начале конкурсного производства в отношении «Самарского элеватора» было принято Арбитражным судом Самарской области 17 ноября прошлого года. Судом был установлен 12-месячный срок проведения этой процедуры. Конкурсным управляющим был утвержден Андрей Бобров, получить комментарии которого «Времени» не удалось. По данным СПАРК-Интерфакс, по итогам 2008 года общая кредиторская задолженность предприятия составила 15,9 млн рублей. Судебный иск о банкротстве был подан «Самарским элеватором». По мнению источника, не пожелавшего назвать свое имя, одной из причин банкротства предприятия могли стать сделки, совершенные единоличным исполнительным органом – генеральным директором предприятия Шамилем Аюповым. «Им был заключен ряд договоров подряда с третьими лицами на довольно крупную сумму. Это повлекло за собой отчуждение имущества общества, что и послужило причиной его несостоятельности», - утверждает источник. Согласно данным СПАРК-Интерфакс, Росимущество является владельцем 25,5% обыкновенных именных акций ОАО «Самарский элеватор». Другие акционеры предприятия – частные лица. Так, 15,8% акций принадлежит его генеральному директору Аюпову, 24,9% акций контролирует заместитель финансового директора предприятия Мариам Яхина.
Как утверждает источник, представители территориального управления Росимущества в состав совета директоров не входили. Однако на общих собраниях акционеров в его состав был избран ряд сотрудников самарского отделения РФФИ. Согласно информации СПАРК-Интерфакс, 20 июня 2007 г. в совет директоров был избран и Артем Иванов.
В июне 2007 г. отделом судебных приставов Самарского района было возбуждено исполнительное производство в отношении «Самарского элеватора», сообщил «Времени» руководитель ФССП по Самарской области Александр Гозданкер. По его словам, взыскателем явилось ООО «Самарское зерно». Согласно данным СПАРК-Интерфакс, генеральным директором этой компании является Мариам Яхина. «Производство было возбуждено на основании исполнительных документов областного арбитражного суда», - уточнил Гозданкер. По его словам, судебным приставом был наложен арест на 23 объекта недвижимого имущества и земельный участок на общую сумму 4,9 млн рублей. Они были переданы на реализацию Самарскому филиалу РФФИ. «Он, в свою очередь, передал имущество для реализации на торгах ООО «Витязь-Ю», - добавил Гозданкер. Согласно информации областного арбитражного суда, победителем торгов стал Шамиль Аюпов.
Территориальное управление Росимущества обратилось с иском в областной арбитражный суд с требованием о признании этих торгов недействительными. 13 марта 2009 г. суд принял решение прекратить производство по этому делу. Как сообщается в решении суда, Аюпов не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а в торгах он принимал участие как физическое лицо. «Рассмотрение такого заявления находится вне компетенции арбитражного суда», - говорится в судебном решении.
По мнению генерального директора самарского филиала ИК «Восток-Инвест» Владислава Зотова, постоянные конфликты между Росимуществом и РФФИ были связаны с «внутриведомственными разборками». В частности, эксперты связывают их с борьбой за кресло руководителя самарского отделения ФАУГИ, объединившего сразу пять ведомств – Росрегистрацию, ФАУФИ, РФФИ, Роскадастр и Роскартографию. «Безусловно, эти конфликты не способствовали эффективности управления предприятиями, в состав акционеров которых входило Росимущество», - полагает Зотов. Эксперты не исключают, что отсутствие надлежащего контроля и постоянные внутренние конфликты могли послужить одной из причин банкротства «Самарского элеватора». В настоящий момент пост руководителя ФАУГИ занимает Анвар Кинджабаев.
Денис КОВАЛЮНАС, директор юридической компании «Ковалюнас и партнеры»:
- Я не вижу ничего незаконного в том, что продажа арестованного имущества была поручена частной компании. Но многое зависит от того, как были выстроены отношения между ООО «Витязь-Ю» и РФФИ – насколько правомерны условия заключенного между сторонами договора. Были случаи, когда в рамках подобных договоренностей совершались различные злоупотребления. Судебный иск против ООО «Витязь-Ю» мог быть подан Росимуществом в расчете на отрицательный результат. Это один из способов «узаконить» сделку, правомерность которой вызывает сомнения. Например, при проведении торгов могли быть нарушены права третьих лиц.