Классификация на оценку ГУД

В сентябре в Санкт-Петербурге на съезде Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) была утверждена базовая классификация офисных центров. «В ближайшее время мы займемся ее отработкой с учетом специфики нашего региона», - сообщил «Времени» полномочный представитель ГУД в Самарской области Виктор Антипов. Он уточнил, что эта работа должна быть завершена до конца 2009 г. По словам Антипова, сегодня в Самаре отсутствует обязательная и общеупотребительная классификация офисных центров. «Девелоперы нередко заявляют класс своего объекта, руководствуясь исключительно личными предпочтениями и желаемым уровнем арендных ставок. Замысловатые обозначения вроде ААВ, А или АВ только запутывают потенциального клиента», - полагает Антипов. По его словам, ГУД создала классификацию, помогающую собственникам и арендаторам четче разграничивать качественный уровень офисных зданий. Все объекты в ней разделены на четыре класса – А, В, В и С.
По мнению экспертов, проблема с произвольным позиционированием объектов офисной недвижимости для самарского рынка актуальна. Как сообщил директор компании «МАРКС - маркетинг и консалтинг» Роман Васильев, офисы класса А должны быть оснащены двумя независимыми источниками электропитания, что соблюдается крайне редко. «Спектр несоответствия объектов офисной недвижимости общепризнанным нормам очень широк – от отсутствия лифта до несоответствующего уровня сервиса», - констатирует аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин. По его мнению, эта проблема особенно актуальна для офисных центров классов В и С. «В основном так позиционируются «объекты первой волны» - офисные центры, представляющие собой реконструированные и перепрофилированные здания, которые изначально были предназначены для производственных и административных нужд», - пояснил эксперт.
Эксперты разошлись во мнениях, поможет ли разработанная ГУД классификация упорядочить позиционирование офисных центров. По мнению Васильева, создание подобных стандартов – вполне логичный и своевременный шаг. «Сейчас есть только международная классификация, которая практически не используется. В ней предусмотрены очень жесткие нормы», - утверждает эксперт. Он полагает, что разработка с учетом региональной специфики должна привести к смягчению этих требований, в результате чего девелоперы получат возможность «узаконить» позиционирование объектов недвижимости. «Арендаторы, наоборот, заинтересованы во внедрении единых и довольно жестких стандартов – это дает им возможность снимать помещения соответствующего класса с более оптимальными условиями», - полагает Васильев.
По мнению финансового директора ЗАО «Информатика» Игоря Рязанова, в разработке и внедрении единых стандартов заинтересованы только сами девелоперы. «Это позволит им привлекать для реализации своих проектов иностранные инвестиции», - предполагает он. По его словам, зарубежным компаниям для финансирования проектов необходимо четкое понимание, к какому классу относится тот или иной объект недвижимости и каким качественным характеристикам он соответствует. Эксперт уверен в большей целесообразности разработки единых общероссийских стандартов, без учета региональной специфики. «Если офисный центр позиционируется как объект недвижимости класса А, он должен соответствовать определенным параметрам. И неважно, где именно он находится – в Москве или в Урюпинске», - полагает Рязанов.