Цивилизация статуса
Статусные проекты, реализуемые на региональном уровне в любой из отраслей, как правило имеют две основные задачи. Первая из них обычно активно декларируется на этапе защиты проекта перед структурами, способными обеспечить его бюджетную поддержку — адаптация и внедрение новых технологий, направленных на повышение объемов производства для последующей экстраполяции на все предприятия отрасли. Вторая задача, о которой заинтересованные стороны много не говорят, но постоянно держат в уме — демонстрационная функция таких проектов. Содержать образцово-показательные предприятия на территории региона это значит иметь возможность демонстрировать гостям различного уровня насколько динамично субъект РФ развивается в той или иной отрасли.
Первым агропроектом, который можно отнести к категории статусных в Самарской области стал «Картофельный проект». Стартовал он при активной поддержке губернатора Константина Титова в 1991 году. Широко разрекламированная российско-германская инициатива в ходе реализации должна была насытить внутрирегиональный рынок картофелем, обеспечить хозяйства качественным семенным фондом и высокопроизводительной техникой. В 1992 году ассоциация "Сотрудничество", у истоков создания которой стояла Людмила Орлова, была преобразована в АО "Системы менеджмента и производства" (СМП), которое вошло в состав германской AHT Group. В 1992 году в Германии было закуплено 4 комплекта оборудования для возделывания картофеля, в следующем году в 9 хозяйствах области работало 23 комплекта. Только с 1992 по 1994 годы в бюджетные вложения в картофельный проект составили порядка 20 млн долларов. Однако с течением лет стало понятно, что глобальные планы по превращению Самарской области в эпицентр российского картофелеводства не удались.
Голландский «прорыв»
Следующий проект, инициированный Константином Титовым в 1994 году по возведению в Ставропольском районе голландских молочных ферм, был настолько статусным, что его в 1997 году посетил первый российский президент Борис Ельцин. Бюджетные вложения, по признанию реализатора проекта, главы крестьянско-фермерского хозяйства «Медведев», Александра Медведева в адаптацию голландских животноводческих технологий на самарской земле составили 4,5 млн долларов. Он же рассказал, что в 2007 году, понадеявшись на устойчивость закупочных цен на молоко, превышавших тогда 15 рублей за литр, руководство животноводческого комплекса приняло решение взять кредит в банке. Буквально через пару месяцев цены на молоко упали в три раза и сегодня имущественный комплекс некогда статусного предприятия находится в залоге у банка.
В 2001 году в Безенчукском районе был запущен кукурузокалибровочный завод, рассчитанный на производство более 6 тыс тонн элитных семян кукурузы в год. Областные власти потратив на его строительство порядка 140 млн рублей, поторопились внести предприятие в визитную карточку региона. Его показали Владимиру Путину во время его президентского визита в 2001 году. Однако проработало предприятие недолго. «После запуска завода мы столкнулись с недостатком сырья, а после массовых сокращений поголовья скота и с кризисом сбыта продукции. Да и месторасположение для предприятия такого рода было выбрано, честно говоря очень неудачно», - рассказал «Времени» заместитель главы Безенчукского района Евгений Китаев.
Деньги тишину любят
Однако областные проекты, получившие самую значимую бюджетную подпитку в период до 2007 года, а затем ставшие эпицентром целого ряда скандалов были менее публичны. К их числу, несомненно, относится ОАО «Самараоблагропромснаб».
Деятельность СОАПСа строилась, по сути, на перепродаже закупленной на бюджетные кредиты сельскохозяйственной техники непосредственно товаропроизводителям. Используя льготное финансирование (всего через счета СОАПСа прошло свыше 5,7 млрд рублей) и практически монопольное положение на рынке, собственники компании, аффилированные печально известной группе «Аликор», могли диктовать свои условия сельчанам и загнали в долговую кабалу сотни предприятий по всей губернии — от мелких фермерских хозяйств до крупных производителей. В этом же списке присутствует ГУП «ОблМТС». Судебные разбирательства по поводу бюджетных миллиардов, которые были с помощью сомнительных финансовых схем практически выведены из под контроля областного правительства, несомненно, получат еще свою оценку в судебных и уголовно-процессуальных инстанциях.
«Время» уже неднократно писало о правовых эксцессах, сопровождающих банкротство этих двух предприятий. Подробно мы рассказывали и о скандальной ситуации вокруг ЗАО «СВ-Поволжское». Повторяться не имеет смысла. В данной ситуации важно одно. Бюджетные потери в результате реализации вышеперечисленных проектов исчисляются миллиардами. Перспективы по возврату денег в региональную казну в данном случае имеют туманные перспективы. А это значит, что при подготовке и реализации статусных проектов в региональном АПК, властям следует подстраховаться от потерь. «Время» будет следить за развитием событий.
МИНИ-ИНТЕРВЬЮ
Виктор Цлаф: «Я называю это ФДП – фиктивно-демонстративный продукт»
Директор Самарской школы бизнеса, руководитель учебно-исследовательского и консалтингового центра экономики и управления СамГУ Виктор Цлаф рассказал «Времени», почему многие аграрные мегапроекты изначально нежизнеспособны.
Виктор Михайлович, в областном Минсельхозе снова зародилась мысль о необходимости реализации в губернии статусных проектов в сфере АПК. Как вы можете оценить экономическую эффективность таких проектов?
Все проекты, которые реализуются на бюджетные деньги в любой отрасли, имеют существенный недостаток. Зачастую создаваемые предприятия вкладывают слишком много средств в свои основные фонды. Например, частная дорожная компания не будет покупать асфальтоукладчики по 10 млн рублей, если, просчитав рынок, видит, что в будущем в отрасли возможен спад и техника станет невостребованной. Экономически продвинутые компании вообще стараются не обзаводиться имуществом, которое может стать неликвидным. В предприятиях, существующих на бюджетные деньги, часто все происходит по другому принципу: «Есть "дармовые" бюджетные средства, почему бы не накупить всего?» – Так приобретается ненужная недвижимость, лишнее оборудование. Я не говорю, скажем, об «Областной МТС», там да, затраты на машинно-тракторный парк и всю производственную инфраструктуру, видимо, были необходимы. Зато если брать, например, «СВ-Поволжское», проблемами которого мне приходилось заниматься еще в середине 90-х, то для чего, скажите, нужно было нести затраты на содержание предприятием 6-этажного административного здания с мраморными лестницами, которое было построено еще при социализме, когда денег особо не считали?
Продолжая разговор об эффективности применительно к отрасли животноводства, хочу отметить, что, насколько мне известно, до сих пор никто не доказал преимущество крупных хозяйств, рассчитанных на содержание тысяч голов, перед более мелкими фермами. На мой взгляд, серьезным недостатком крупных комплексов является очевидное повышение доли затрат на энергетику и оплату труда в себестоимости продукции. Ведь крестьянин, получающий какой-то доход в личном подсобном хозяйстве, на эти деньги и коровник строит, и технику приобретает – т.е. осуществляет инвестиции. Но этого никто не считает. А на большом комплексе работник хочет получить не меньше (если не больше!) – но из этой зарплаты он ничего не инвестирует. Получается, что «чистая» оплата труда в таком комплексе существенно выше. А инвестиции – сверх того. В результате – рост себестоимости продукции.
Но главное, безусловно, – это амортизационные отчисления. Эти деньги, по идее, «запасаемые» на покупку оборудования и других активов в будущем, исчисляются в процентах от стоимости имеющихся основных средств. Они обычно не «уходят» с предприятия по этому назначению, но, по нашему налоговому законодательству, включаются в себестоимость. Так как, мы говорили, – у предприятий, покупающих основные средства на бюджетные деньги, часто образуются «излишки» таких средств, – то амортизационные отчисления превышают разумные пределы. Соответственно, растет цена продукции – совершенно необоснованно такая продукция становится не только неконкурентоспособной, но часто просто нереализуемой.
К сожалению, часто реализация крупных агропроектов, как и других проектов на государственные деньги, в сознании их непосредственных руководителей вообще не имеет целью достичь в итоге каких-то значимых экономических показателей. В силу отечественных (да и мировых!) традиций зачастую получается нечто, что я называю ФДП – фиктивно-демонстративный продукт. Это такой продукт, который пригоден для «красивого» отчета, но значимых экономических или социальных результатов не приносит.
Вот о том же «СВ-Поволжское»: кто-нибудь рассчитал, может изначально было дешевле и эффективнее в плане результатов раздать поголовье на частные подворья и крестьянско-фермерские хозяйства, чем содержать и пытаться восстановить комплекс, изначально рассчитанный на 216 тыс. голов, с огромной инфраструктурой?
Какая форма организации предприятия, на ваш взгляд, наиболее приемлема при реализации масштабных проектов в сфере АПК?
На мой взгляд, вертикально-интегрированные холдинги в настоящее время неактуальны. Если говорить о ГУПах, то у них существует масса ограничений, не позволяющих вести хозяйственную деятельность эффективно. Например, ГУПы часто просто не могут приобрести необходимое для них эффективное оборудование. Закупки в данном случае осуществляются через торги (аукционы, конкурсы), при этом законодательство выстроено так, что в любом случае оборудование должно быть приобретено самое дешевое из предложенных аналогов. В этой ситуации попытка экономить бюджетные средства приводит к тому, что госпредприятия вынуждены приобретать не всегда наиболее эффективные средства производства – т.е., фактически, «экономия» бюджетных средств приводит к упущенной выгоде, а то и к прямым потерям на бесконечные ремонты купленной ненадежной техники. Нельзя не сказать и о том, что процедуры торгов требуют массу времени, в результате, закупки могут существенно запаздывать относительно появления потребности. Наконец, они связаны и с прямыми издержками.
Кроме того, в ГУПах, как и во всяких других бюджетных организациях, ограничены возможности эффективного стимулирования работников. Госпредприятия должны вести расчеты через казначейство, где сроки проведения платежей не управляемы клиентом, должны соблюдать усложненные, по сравнению с частными предприятиями, правила бухгалтерского учета – все это также снижает эффективность деятельности предприятий.
Поэтому, на мой взгляд, сегодня оптимальной формой является государственно-частное партнерство. При использовании этого механизма в Самарской области можно было бы вообще создать одну управляющую компанию для всей сельскохозяйственной отрасли – ОАО «Самарский АПК», к примеру. Правительство области могло бы там иметь контрольный пакет акций, остальное – частные инвесторы. А конкретные отраслевые проекты могли бы быть реализованы дочерними организациями этой управляющей компании, имеющими в этом случае статус организаций частной формы собственности. В этом случае структуры будут иметь право на приватизацию государственного имущества, например, недвижимости, на бюджетные субсидии. И при этом ограничения, наложенные законом на деятельность ГУПов, были бы сняты.
МИНИ-ИНТЕРВЬЮ
Константин Титов, член совета федерации РФ: «В целом все нормально»
Эпоха экс-губернатора Самарской области, а ныне члена совета федерации РФ Константина Титова для региона ознаменовалась помпезным запуском целого ряда крупных сельскохозяйственных проектов. Ныне большинство из них лежат в руинах. Главный самарский идеолог «революции на селе» Константин Титов в интервью «Времени» о причинах столь плачевного результата распростаняться не стал. Зато подробно рассказал о причинах нынешних бед российского крестьянства.
- Как вы оцениваете ситуацию в сельском хозяйстве в Самарской области?
- Я считаю, в целом все нормально. Главный вопрос - сколько средств в это вкладывается и какие льготные условия есть у крестьянина. А льготные условия сегодня есть — различные федеральные, областные программы, программы субсидирования ставки по банковским кредитам. Средства на сельское хозяйство выделяются немалые. Поэтому в принципе то, что сегодня министерство сельского хозяйства и областные власти делают — это нормально и правильно.
- Почему же нацпроект «Сельское хозяйство», как и нацпроект «Жилище», оказался таким тяжелым в реализации?
- Потому что сельское хозяйство и жилье - самые трудные вещи. Человек в жилище консервативен, а на земле человек еще более консервативен, поэтому здесь путь очень длительный и трудный. Здесь надо и воспитывать, и думать, и развиваться. А мы очень медленно развиваемся. Сельскохозяйственные предприятия, кооперативы не проявляют заинтересованности в освоении новой техники и новых технологий, а область старается это стимулировать. Те, кто понял — и урожай получают хороший и живут хорошо. А те кто не понял - ну что ж теперь сделаешь...
- Можно ли говорить о том, людям на местах не хватает элементарного образования, чтобы грамотно вести бизнес?
- Образования хватает. Вопрос — чему и как учат. Надо сначала научить учителей современным методам ведения сельскохозяйственного производства, современным технологиям, чтобы они стали пропагандистами этого, а не пропагандистами того, что было 70 или 100 лет назад. Вот и все. Знаете, как в реглигии - во имя Отца, Сына и Святого духа. То же самое - знания, труд и старательность, плюс - финансовые ресурсы. Финансовыми ресурсами область помогает, осталось подтянуть все остальное.
- Насколько велика коррупционная составляющая в сфере сельского хозяйства?
- Коррупционная составляющая — не больше, чем во всех других отраслях.
Статусные проекты самарского АПК
1991 год — начало реализации в Самарской области «Картофельного проекта». В течении 1992-1994 годов область инвестировала в проект около 20 млн долларов. В настоящее время организованные в рамках проекта растениеводческие предприятия локализованы в Ставропольском и Похвистневском районах. Совместное предприятие по сборки сельхозтехники, созданное также при участии областного бюджета в настоящее время испытывает серьезные проблемы со сбытом продукции.
1994 год — в Ставропольском районе стартовал проект «Голландские фермы». Бюджетные ассигнования составили 4,5 млн долларов. В настоящее время имущество животноводческого комплекса находится в залоге у одного из банков.
1997 год — начало строительства Безенчукского кукурузо-калибровочного завода. Затраты регионального бюджета на пуск предприятия в эксплуатацию достигли 140 млн рублей. Запущен завод в 2001 году, спустя некоторое время производство остановилось, долги предприятия составили 15 млн рублей.
В 1992 году было создано ОАО «Самараоблагропромснаб», а с 1998 г. в партнерстве с ОАО «Росагроснаб» компания стала региональным оператором федеральной лизинговой программы. За последние 10 лет через счета этой компании прошло почти 5,7 млрд бюджетных руб. К концу 2009 года сумма долга перед бюджетом области достигла 1,1 млрд рублей, долговые обязательства ОАО «СОАПС» перед ГУП «Аграрный проект» составила 960 млн рублей.
2002 год — создано ГУП СО «Областная МТС». Уставной фонд предприятия к 2009 году достиг 2,017 млрд рублей. Сумма убытков предприятия в этом же году составила 1,117 млрд рублей. Сейчас общая сумма долговых обязательств «ОблМТС» составляет 1,2 млрд рублей.
2003 год — в Хворостянском районе сдан в эксплуатацию животноводческий комплекс ОАО «Новокуровское», инвестиции из областного бюджета на этот проект превысили 500 млн рублей. Сейчас текущая задолженность предприятия перед региональной казной превышает 200 млн рублей.
2003 год — в Сызранском районе создано ГУП СО «Усинское» по разведению крупного рогатого скота молочных пород. Из бюджета области на строительство животноводческого комплекса выделено 291,6 млн рублей. Комплекс не введен в эксплуатацию. Задолженность перед бюджетом достигла 299,3 млн рублей.
2006 год - стартовал проект по увеличению регионального поголовья свиней на базе ЗАО «СВ-Поволжское». Объем инвестиций в проект из областного бюджета превысил 500 млн рублей. В настоящее время «СВ-Поволжское» признано банкротом, общая сумма долгов достигла 4,5 млрд рублей.
В 2008 году в Безенчукском районе создано ГУП СО «Купинское», бюджетные вложения в уставной фон предприятия составили 357 млн рублей. Стоимость чистых активов предприятия на 1.01. 2010 составила 417,231 млн рублей.
ФАКТ
25 ноября Высший арбитражный суд принял к рассмотрения жалобу временного управляющего «СВ-Поволжское» Алексея Кручинина на предыдущие решения о банкротстве предприятия. В результате судебные разбирательства вокруг одного из самых провальных аграрных проектов в Самарской области могут снова надолго затянуться.
ДОСЬЕ
ГК «Аликор» являлся одним из крупнейших агрохолдингов в регионе, в него входили ОАО «Безенчукский элеватор», ОАО «Подбельский элеватор», ОАО «Похвистневский элеватор», ОАО «Кошкинский элеватор», ОАО «Алексеевский ХПП», ОАО «Жито» (мукомольный завод), ОАО «Самарский комбикормовый завод», строящийся свинокомплекс в Красноармейском районе (плановая мощность комплекса — 62 тыс. тонн свинины в год), строящийся маслоэкстракционный завод на базе Безенчукского элеватора, и три современных молочно-товарных комплекса на 1200 голов мощностью 20 тыс. тонн молока ежегодно. Также ГК владел участками сельхозугодий совокупной площадью порядка 200 тыс. га.
Мнения по поводу
Сергей САВЕЛЬЕВ, председатель совета директоров ОАО «Термостепс МТЛ» (с 1994 по 2002 годы работал в администрации Самарской области руководителем аппарата, а позже заместителем губернатора):
Мне трудно сказать, почему большинство сельскохозяйственных проектов не пошло. Когда они начинались, ни один из них дурацким не казался. Часть проектов все-таки до сих пор «живет». Например, я не могу сказать, что картофельный проект провалился. Да, часть, которая касается производства уборочной техники не пошла, но технология до сих пор живет и в некоторых хозяйствах активно используется. Вот, кукурозно-калибровочный завод почему-то развития не получил. Хотя мы ведь даже и Путину его показывали, то есть были уверены в успешности проекта. Но почему-то им перестали заниматься, наверное, отношение к кукурузе поменялось...Я не могу сказать, что была какая-то неправильная политика в отношении сельского хозяйства, все-таки некоторые проекты свое развитие получили. Стоит учтывать, что и время было такое, когда начался отток молодежи из села, народ и сейчас не хочет оставаться, потому что тяжело там жить. Кроме того, было тяжело с деньгами. Такого количества федеральных средств, как сейчас, тогда не было.
Гумар Валитов, заместитель председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Самарской губернской думы
Это вообще нонсенс, когда на бюджетные деньги строятся ГУПы, я имею в виду «Усинское» и «Купинское», буквально в чистом поле. Туда тратились сотни миллионов бюджетных рублей, а в итоге животноводческие комплексы были возведены без необходимой инфраструктуры, не обеспеченные даже площадями для кормовой базы. По моему мнению, без предварительной проработки технико-экономического обоснования проектов за их реализацию браться просто нельзя и, уж тем более тратить на них бюджетные средства! Необходимо просчитать объемы производства, сбыт, кормовую базу для животноводческих проектов, расчетную эффективность наконец…