Конец империи

Ничей недострой
По данным «СПАРК-Интерфакс», Владимир Чупшев является генеральным директором трех компаний: ЗАО «Объединенная инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» (ОИСК), ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» (ИСК) и ЗАО «Строительный концерн «Средневолжскстрой» (СК).

6 августа 2009 г. в отношении Чупшева возбуждено уголовное дело, сообщала ранее следственная часть ГСУ при ГУВД Самарской области. Чупшев незаконно заключил договоры о долевом участии в строительстве жилого дома с более чем 350 гражданами. В результате предприниматель незаконно получил от них 500 млн руб., сообщает сайт облГУВД. По этому факту возбуждено уголовное дело. «Мера наказания будет зависеть от суммы хищения: чем она больше, тем больше срок. Лучше, чтобы человек был на свободе и отдавал деньги. В случае заключения потерпевшие останутся ни с чем. Можно продать имущество, взять кредит, есть разные варианты возмещения ущерба. Но на 500 млн руб. кредит не дадут, 100 млн руб. еще можно получить», - полагает председатель коллегии адвокатов «Самара-адвокат» Александр Паулов.
По словам члена НП «СРО АУ «Северо-Запад» (арбитражный управляющий ОИСК) Николая Ершова, Чупшев действвал по следующей схеме. 26 июня 2003 г. ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» и ЗАО «ЭДС» заключили договор о передаче функций заказчика по строительству 5-секционного жилого дома на пересечении улиц Вилоновской и Садовой, квартал №96. Договором предусматривалось право ИСК заключать от своего имени договоры долевого участия.     
13 февраля 2006 г., продолжает Ершов, ИСК и ОИСК подписали договор о передаче функций заказчика по строительству уже 4-секционного жилого дома ОИСК. Другими словами, произошла замена стороны по договору с «ЭДС». Более 300 дольщиков, по его словам, заключили договоры участия в долевом строительстве с ИСК на общую сумму свыше 700 млн руб. Эти средства частично поступали на расчетный счет ОИСК.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету, который провел арбитражный управляющий ОИСК, выявил факт нецелевого использования денег дольщиков на сумму почти 14 млн руб. Деньги дольщиков, по результатам финансового анализа Ершова,  направлялись на получение негосударственных наград и званий (более двух млн руб.), на авиаперелеты за границу и на территории РФ в бизнес-классе (1,3 млн руб.), на хозяйственные нужды (снято наличными 4,5 млн руб.), а также на выполнение собственных проектов, не согласованных с дольщиками, инвесторами - строительство мусороперерабатывающих заводов в Димитровграде, Сызрани (около одного млн руб.) и Нижнем Тагиле (около 2,4 млн руб.). «Об этом свидетельствует, в частности, подтверждение ООО «Аврора-Д» (подрядчик в Димитровграде) о заключении договора с СК «Средневолжскстрой», - добавляет Ершов.   
«На балансе ОИСК числится объем незавершенного строительства в сумме более 67 млн руб., но это объем выполненных работ по договору для ИСК, а не сам недострой. С расчетного счета  приобретались на средства дольщиков оргтехника и мебель, но она не найдена, так как у предприятия сейчас нет офиса, а сам Чупшев всячески уклоняется от обязанностей по передаче имущества, бухгалтерской и прочей документации, печатей и штампов», - сетует Ершов. По его версии, такое положение дел приведет к тому, что конкурсное производство будет закрыто, а все договоры будут считаться исполненными, так как не выявлено имущества, за счет продажи которого возможно погашение долгов.
По словам конкурсного управляющего, ранее инвесторы проявляли интерес к недострою. «Однако введение процедуры банкротства на втором предприятии – ИСК (временный управляющий Евгений Бликов) и возможное банкротство СК отбили на время интерес инвесторов. Ведь каждый арбитражный управляющий будет стремиться выявить свое имущество, удовлетворить требования своих кредиторов, но недостроя на балансе у банкротов нет, есть только обязательства перед кредиторами. Возможно, он и объявится, но уже после ликвидации ОИСК, ИСК, СК, где-то в неизвестной пока очередной структуре г-на Чупшева, в которой нет ни долгов по зарплате, ни участников долевого строительства, ни каких-либо денежных обязательств. А может, окажется, что весь недострой на балансе ООО «ЭДС»?» - задается вопросом Ершов.
Однако, как считает юрист коллегии адвокатов «Литис» Александр Лебедев, если на недостроенный дом не регистрировать право собственности, то он юридически является объектом движимого имущества. «Зарегистрировать права на незавершенный объект можно, если строительство было выполнено с учетом разрешительной документации. На балансе предприятия недострой числится как стоимость затраченных стройматериалов», - объясняет юрист. Таким образом, из данных Ершова, ИСК собрала с дольщиков более 700 млн руб., из них освоено по назначению только 67 млн руб., которые числятся на балансе ОИСК как движимое имущество.

Решение проблемы
Сейчас дольщики решают проблему недостроя совместно с межведомственной комиссией по урегулированию вопросов долевого строительства при областном министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Комиссия рекомендовала «администрации г.о. Самара остановить судебный процесс по сносу недостроя, а также совместно с Территориальным управлением Росимущества по Самарской области провести анализ графического материала к постановлениям главы города о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства жилого комплекса в границах земельных участков, на которых ведется строительство объекта, на предмет уточнения и подтверждения нахождения земельного участка, на который зарегистрировано право собственности РФ», - сообщает пресс-служба минстроя. После чего ведомство проанализирует представленную проектно-сметную документацию на предмет возможности ее доработки в соответствии со строительными нормами и правилами для дальнейшего прохождения государственной экспертизы. Дольщики же по рекомендации минстроя сейчас вступают в ТСЖ с целью осуществления функций застройщика для проектирования и завершения строительства дома.
По данным сайта архитектур­но-планировочной мастерской «Рекон», первоначальный проект здания для ИСК готовили специалисты этой организации. По мнению директора ООО «Рекон» Игоря Галахова, из создавшегося положения есть только два выхода: изменение тех требований, которые предъявляются к этой застройке, из-за чего происходят нарушения, или демонтаж здания в той степени, в какой необходимо, чтобы привести его в соответствие с действующими нормами. «Если повышена этажность, планировочные требования другие: появляется третий лифт, дополнительные требования по эвакуационным лестницам и т.д.. А это сделать очень сложно, нужно перепланировать, перестраивать само здание», - поясняет Галахов.