- Расскажите о последних изменениях законодательства о банкротстве.
- Сейчас мы работаем по ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», принятому в 2002 г. До этого процедура банкротства была регламентирована в законах 1992 и 1998 гг. Издание нового закона 2002 г. было неизбежно, поскольку ранее существовавшие акты имели огромное количество недостатков, оставлявших большое поле для злоупотреблений. Закон 2002 г. внес ряд дополнений, в частности он вменил в обязанность кредиторам доказывать наличие и размер задолженности через арбитражный суд. Ранее достаточно было предоставить суду неоплаченные накладные.

Кроме того, увеличились сроки рассмотрения заявления о банкротстве. По закону 1998 г. арбитраж обязан был ввести процедуру банкротства (наблюдение) в течение трех дней после подачи заявления кредитора. Естественно, за это время должника даже не успевали оповестить о наличии претензий кредиторов, и директор компании узнавал об этом только после того, как на его предприятии появлялся временный арбитражный управляющий. В 2002 г. срок рассмотрения заявления о банкротстве увеличился до месяца. Очень важное отличие последнего закона от двух предыдущих состоит в том, что он не позволяет временному управляющему исполнять обязанности директора предприятия-должника в случае отстранения его судом. Сейчас исполняющим обязанности руководителя компании, попавшей в процедуру наблюдения, может быть только один из ее сотрудников. Наконец, по действующему закону «О банкротстве» имущество компании-банкрота может быть продано только посредством открытых торгов. До 2002 г. управляющий, исполняя указание собрания кредиторов, мог продать имущество по цене меньше реальной стоимости активов компании-банкрота.
- За прошедший год в закон «О банкротстве» уже трижды вносились поправки. С чем это связано?
- С кризисом в российской экономике. Повышенное внимание к законодательству о банкротстве является отражением существующей действительности, когда число предприятий, в отношении которых начато производство по делу о банкротстве, постоянно растет. Сейчас готовится новый проект поправок, которые будут приняты в 2010 г.
- Какие изменения планируется внести в закон на этот раз?
- Проект поправок предусматривает введение новых статей, которые регламентируют процедуру финансового оздоровления предприятия, в отношении которого начата процедура банкротства. В частности, планируется позволить компаниям подавать заявление о финансовом оздоровлении, период которого может составлять до пяти лет. За это время компания-должник не рассчитывается со своими кредиторами. Еще несколько статей прописывают пути развития процедуры банкротства в случаях, когда появляются третьи лица, желающие погасить долг компании. Эти поправки, на мой взгляд, продиктованы опытом цивилизованных стран, где предприятия, попавшие под процедуру банкротства, нередко оздоровляются, к примеру – General Motors. Что же касается России, то, согласно статистике, за год восстановить платежеспособность по процедуре финансового оздоровления смог только десяток компаний.
- Как вы оцениваете новые поправки? Они действительно позволят предприятиям, оказавшимся в предбанкротном состоянии, выйти из него?
- 21 октября в Москве состоялась конференция, посвященная вопросам финансового оздоровления и банкротства в условиях кризиса, в которой принимали участие арбитражные управляющие со всей страны. Выяснилось, что лишь правоприменители закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут ориентироваться в трех блоках поправок, вышедших за последние полгода, – и то не без помощи специалистов Высшего арбитражного суда РФ, спешно разобравших их на пленумах. Не меньше хлопот ждет судей и управляющих в будущем году, когда, судя по проекту последних поправок, закон поменяет название на ФЗ «О финансовом оздоровлении и несостоятельности». По общему мнению, новые поправки слишком много внимания уделяют появлению некоего третьего лица – своего рода «благодетеля», желающего расплатиться за должника. В теории это, конечно, возможно, но на практике маловероятно, иначе предприятие вообще не попало бы под процедуру банкротства. Поэтому, даже если закон станет называться «О финансовом оздоровлении и несостоятельности», количество обанкротившихся предприятий не сократится. Более того, за 5 лет, пока должник будет проводить финансовое оздоровление, последовательно обанкротятся его кредиторы (либо заявят о том же «финансовом оздоровлении»). Кроме того, сам механизм финансового оздоровления, согласно нашему законодательству, это всего лишь погашение долгов предприятия третьим лицом. На Западе эта процедура подразумевает смену директората предприятия, стратегии развития. Если бы General Motors выходила из кризиса под руководством наших менеджеров, то заявление о банкротстве «родилось» бы только после того, как от предприятия осталось бы одно название.
- Какие трудности чаще всего возникают в ходе процедуры банкротства?
- Если управляющий не нарушает предписанного законом порядка, отвечает на все вопросы кредиторов и уполномоченных органов, своевременно проводит собрания кредиторов, инвентаризацию, оценку и реализацию конкурсной массы через открытые торги, особых проблем не возникает. С одной стороны, за ним следят кредиторы, с другой – должник, и нет никакого смысла что-то нарушать, чтобы получить жалобу, а то и дисквалификацию. Чаще возникают трудности в ходе разъяснения закона о банкротстве органам, налагающим аресты.
- Каким, например?
- Чаще всего ГИБДД. Ко времени банкротства на транспортные средства организации обычно накладывается масса арестов, и все фиксируются в компьютере МРЭО. При этом закон четко определяет, что после введения конкурсного производства снимаются все ранее наложенные аресты. Приносит управляющий решение, а инспектор его начинает убеждать, что арест снимает только тот орган, который его накладывал. Откуда такое толкование законодательства – непонятно. В моей практике был случай, когда я с управляющим приехал в МРЭО, стал объяснять закон, инспектор согласился, но решил позвонить судье, наложившей арест. И что же?! Судья без малейшего сомнения отвечает, что «ее» арест может снять только она. Тут, как говорится, без комментариев.
- Существует ли в законе какой-либо механизм, препятствующий выводу активов предприятия-должника на дочерние или аффилированные структуры?
- Второй блок поправок, внесенных в закон о банкротстве в апреле 2009 г., имеет специальную главу «Оспаривание сделок должника». Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными. И это препятствует выводу активов.
- В какой отрасли число банкротств в период кризиса возросло особенно заметно?
- В строительстве. Хотя число банкротств возросло в разы и в других отраслях. Правда, нужно учитывать, что весьма часто кредиторы, подавая заявление, имеют своей целью не добиться банкротства предприятия, а заставить его расплатиться по долгам. Сейчас таким приемом все чаще пользуются налоговые органы.